051【交锋】殷烁：如何用提问引导观点：循循善诱的构建性质询

音频全文：

发掘思想软实力，教你嘴上硬功夫。

大家好，我是殷烁，

今天我要和大家分享的是，Inception：思想植入。

是的，你没有听错。优秀的辩论员，也是语言领域的魔术大师。在质询中，以问题的形式展现己方思路，同时还要让对手成为自己的助力，是每一个质询高手的必修课，也就是所谓的“建构性质询”。

都说打天下容易，守江山难，质询更是如此。之前课程中，大家学习的质询，主要目的往往是破坏对方的论证线，掀翻对手立论。然而，冲锋陷阵可不是质询唯一的作用；举重若轻地巧妙取得与对手的共识，步步为营建筑我方推论的技巧，同样也适用于质询环节。

举个例子，如果在生活中，你想劝说你的兄弟好好学习英语，你会怎么做呢？“想不想考研了？想考还不赶紧背单词！不然你告诉我考研英语怎么过！”这样直白的问题，如果对方上头，回你一句：“老夫从来就没想考研！自己玩去吧。”你说你尴尬不？所以，正确的做法，是采取温和的态度，从对方抵触心理最小的地方开始切入，比如是我的话，就会这样问：

“小梁，听说你想考美国的研究生对不对？发达了别忘带兄弟起飞啊！”

“你的水平，只要GRE过了，肯定没问题。话说，GRE怎么样了？”

“还没考？那时间可有点紧，好在据说背够单词，倒也不难，我的理解没错吧？”

“对嘛，正好下午有空，咱们兄弟一起努力，你看如何？”

且不论这位兄弟最终会不会听咱们的苦口婆心，单看语言技巧，这一套问题，表面上是询问未来打算，实则是通过建构共识，层层推进的方法，将“背单词是必要的”这一理念，清晰完整地以问题形式来呈现给他人。建构性的质询和之前大家学习的以挑战对方立场为目的的质询不同，讲究低起高打，娓娓道来。

接下来我就来传授大家用质询方式植入理念，也就是建构性质询的具体技巧。

建构性质询的第一要义，也是最大的精华所在，就是开头的切入角度务必圆润。很多时候，质询问题并非越难以回答越好。质询是一个交互的过程，如果要在这其中顺利植入自己的思想，就不能在一开始就与被质询方剑拔弩张，而是要温水青蛙，娓娓道来。

在《孟子》里有这样的一个小故事，孟子问梁惠王：

“杀人以梃与刃，有以异乎？——用木棍打死人跟用刀杀死人，（性质）有什么不同吗？”

梁惠王说，“没有什么区别”。

孟子接着问，“以刃与政，有以异乎？用刀子杀死人跟用苛政害死人，有什么不同吗？”

梁惠王说，“好像也没什么不同”。

孟子继续说道，厨房里有肥嫩的肉，马棚里有壮实的马，（可是）老百姓面带饥色，野外有饿死的尸体，这如同率领着野兽来吃人啊！野兽自相残食，人们见了尚且厌恶，而身为百姓的父母，施行政事，却不免于率领野兽来吃人，这又怎能算是百姓的父母呢？

梁惠王无言以对。

表明上看，孟子是在讨教梁惠王；

实则，是在用质询的形式教育梁惠王，上位者尸位素餐，就等同于对老百姓谋财害命。孟子的切入点非常温和，“用刀杀人和用木棍杀人，有区别吗？”，好像很符合常识，跟治国毫无关系，同意也还好。然而，下一步孟子马上就得寸进尺，按照大王您的逻辑，用苛政杀人，也没什么不同吧！梁惠王想反口，就得解决凭什么刀和木棍杀人都算杀人，偏偏苛政杀人就不算。于是乎，治国无方等同于率兽食人，也就顺理成章了。倘若孟子第一个问题就问，“大王您认为苛政杀人和用刀杀人一样吗？”梁惠王相必不可能答应的如此痛快，毕竟谁愿意自认是一个杀人狂魔嘛。

所以，建构性质询的起手式讲究绵里藏针，高筑墙，广积粮，缓称王，才是王道正统。

具体怎么做呢？我这里有三种方法，帮助你消除摩擦，尽快取得共识。

第一招，叫做旁敲侧击，比如我们如果打算推进“延迟退休不能解决所有的老龄化问题，不代表延迟退休无助于应对老龄化”，那第一个问题可以不要讲延迟退休本身，而讲一个看似无关的感冒药：“请问对方辩友，一款感冒药可以缓解头疼，流鼻涕等症状，只是没法退烧，想必您方不太会说它无助于治疗感冒吧？”正常人一般都会同意，而此时我们再补第二问：“对，所以哪怕延迟退休不能改善人口解构，只要他能解决其他老龄化问题带来的问题，也算是有助于应对老龄化对吧？”此时对方再想反口，就积重难返了。

第二招，叫做上下求索。你不承认我的观点，是不是至少我的前提可以认一下？你不认我的作用，但是我的利益可不可以认一下？再拿上面的延迟退休一题为例，正方如果问：“延迟退休可以减少养老金缺口，是不是利国利民之举？”反方一般要么不认养老金有缺口，要么不认延迟退休可以有效解决，但是假如正方柔和一点，问：“倘若养老金的缺口可以被填补，您方认为这算是件好事吗？”反方就很难回答否，不然正方就可以再问，“难道您认为养老金的缺口越来越大反而是好事吗？”至于延迟退休和养老金的关系，咱们后续可以继续讨论，然而“填补缺口”这一判准，至少已经被拿下了。

第三招，叫做钓鱼执法。这一招，运用对手的逆反心理，故意用反方向的问题来诱导对手否认，然而负负得正，他的本能反抗此时正好被我们利用。

举例来说，在“为人处世，坚守原则还是审时度势更重要”这道题里，正方审时度势一方如果直接询问：“在外界环境发生变化的时候，您方是不是依然要坚守原则”，反方肯定不会老实回答。

但是倘若我们故意问：“您方在所有的情况下都要坚守原则，没错吧？”

对手就会想，你这么问干什么？是不是想阴我？不行，我得谨慎点。于是，反方回答：“这得看情况。”

正方马上接一句：“说得好啊，您方也承认了，连坚守原则本身都得看情况，也就是说审时度势还能用来指导坚守原则对不对？”

反方卒。兵者诡道也，辩论也要讲究虚虚实实不是嘛。

当然，好的开头最多只是成功的一半，建构性质询的中段，还得讲究步步为营，切忌跳点跨逻辑。建构性质询往往采用递进式的论证，下一环的成立，必须建立在上一环成立的基础上。

比如，在上一个孟子与梁惠王的故事中，孟子的论证总共分四段：

第一，用刀杀人和用棍子杀人，只有手段的不同，没有本质的不同；

第二，同理可证，苛政杀人就算不用刀，也是杀人无疑；

第三，因为过分征收税款，导致厩有肥马，野有饿殍的苛政，如同率领野兽去杀人；

第四，这样杀人的苛政，应该废除啊。

逻辑线不短，但是环环相扣，紧密结合，令人信服对不对。可是如果因为心急，把中间的两步跳掉，会成什么样子呢？孟子问，刀杀人和棍子杀人，都是杀人对不对？梁惠王说，对。孟子说，那你还不赶紧废除横征暴敛的苛政！梁惠王说，啥？例子虽然夸张，但是现实的比赛中，因为逻辑跳跃过快，而导致原本有理的论证看上去变得毫无道理可讲，却是屡见不鲜。有道是，心急吃不了热豆腐，步子迈的太大容易扯着那啥。如果想用质询来展现清晰完整的论证逻辑，不该省的过度问题，千万不要省。

最后，行百里者半九十，建构性质询的收尾，一定要适可而止，切忌贪心。换而言之，结尾的时候，自己总结就好了，不要寄希望于对手帮助你下结论。孟子和梁惠王的故事里，当孟子讲完率兽食人不可取之后，可没有继续逼问梁惠王，大王您同意我说的吗？您是不是也率兽食人了啊？梁惠王也是要面子的啊。咄咄逼人非要问个结果，梁惠王怕是只会恼羞成怒了。当然，就算辩论场上的对方辩友，没有天子一怒，伏尸百万的能力。咱们也要懂得见好就收。否则，对方辩友强烈的求生欲之下，一般只会有两个结果：要么，“王顾左右而言他”，死活不肯给答案，浪费了宝贵的质询时间；要么，狗急还会跳墙，连续逼问下，保不齐对方辩友就能灵光一现，给出一个相当漂亮的回应。因此，建构性质询在结尾收割利益的时候，还是要咱们自己来，所谓过犹不及，正是如此。

好，今天的内容就到这里，让我们来总结一下，建构性质询的要点：

第一， 开头切入务必圆润，减少抵抗心理。

第二， 中段推进步步为营，防止逻辑跳跃。

第三， 结尾收割适可而止，警惕过犹不及。

下面是咱们最喜欢的课后练习环节。请用质询的方式，论证“高考应该取消文理分科”。

更多精彩，尽在超级辩手。

我是殷烁，咱们下期再见。