11.6《墨经》中之“坚白之辩”

〔经上66〕坚白不相外也。〔说〕坚。于石，无所往而不得，得二。异处不相盈，相非，是相外也。 【译文】坚白是不相排外的——以在一石中，无处而不得坚白二故。凡异处不相含容，互相排斥，就是相外。 〔经下14〕“宇久不坚白”。无久与宇，坚白。说在因。〔说〕宇。宇徙，久……。无坚得白，必相盈也。 【译文】宇宙和坚白不发生关系。坚白是没有宙和宇的。以宇宙只是相因依故——宇有域的移徙，宙有长的移徙。抚坚得白，视白得坚，二者是必相含容的。

〔经下68〕“彼彼此此”与“彼此“同。说在异。〔说〕彼。正名者“彼此”。彼此可：彼彼止于彼，此此止于此。彼此不可：彼且此也，此亦可彼。彼此止于彼此。若是而彼此也，则彼彼亦且此此也。 【译文】“彼彼此此”和“彼此”是同的。以异义无异故——正名的人只要分“彼此”。彼此可以正名呢：彼彼仍限止于彼，此此仍限止于此。彼此不可以正名呢：彼将为此，此亦可为彼。故正名只要彼此限止于彼此。像有些人所说的彼此，那末，彼彼也将为此此了。

〔经下37〕于一，有知焉，有不知焉。说在存。〔说〕于。石、一也，坚白，二也而在石；故“有智焉、有不智焉”可。子智是，有智是吾所先举，重。则子智是，而不智吾所先举也，是一。且其所智是也，所不智是也，则“是智”之“是不智”也，恶得为一？而谓“有智焉、有不智焉”。 【译文】在一石上，有知的坚，又有不知的白。以二者同时存在故——石是一，坚白是二而同在石上；故只说“有知，有不知”，就可以了。你知此，又知此我所先举，那是二。若你知此，却不知我所先举，只是一。今你所知的是此。所不知的是此，那末，“此知”和“此不知”是二，何得是一呢？故说“有知的坚，又有不知的白”。

〔经下38〕有指于二而不可逃。说在以二参。〔说〕有。指，若智之；则当指之智告我，则我智之。兼指之，以二也；衡指之，参直之也。若曰：“必独指吾所举，毋举吾所不举﹗”则者固不能独指，所欲指不传，意若未校。 【译文】有指示于坚白二者而不可逃出于一石。以坚白二合石一而为三故——坚白物指，你知道它；那末，当你指示其所知告我，我也知道它了。兼指坚白，那只是二；若横指坚白二，直指石一，那就是三了。比如说：“必独指示我所举的，不要举出我所不举的！”那末，这固然不能独指，设独指坚，所欲指的白不达，设独指白，所欲指的坚不传，坚白石的意义是如此不明确呵。

〔经下67〕“牛马之非牛”与“可”之同。说在兼。〔说〕牛。或“不非牛而非牛也”可，则或“非牛而牛也”可。故曰“牛马非牛也”未可，“牛马牛也”未可。则或可，或不可，而曰“牛马牛也未可”亦不可。且牛不二，马不二，而牛马二。则牛不非牛，马不非马，而“牛马非牛非马”无难。 【译文】“牛马之非牛”一辞和说的二“可”字句是同的。由于兼名故——或“不非牛和非牛”即“牛和马”是可的，或“非牛和牛”即“马和牛”是可的。故说“牛马为非牛”即“牛马为马”是不可的，“牛马为牛”是不可的。那末，或可，或不可，若说“牛马为牛不可”也是不可的。试看：牛没有二，马没有二，要“牛马”才是二。那末，牛即是牛，马即是马，而“牛马