为什么备受好评的《万历十五年》，在史学界成了异类？

今天的片尾曲是John Mayer的Who Says，听过的同学请举手～转发今天的音频给好友或分享至朋友圈，邀请好友一起学习哦～

同学们，在今天的音频中，吴老师给我们分享了黄仁宇的《万历十五年》，他认为黄仁宇确实用他的学术研究让我们看到了一种新的历史书写。那么你认为历史学家应该客观地呈现历史本身，还是去写历史背后的规律和联系？快在评论区分享一下吧~

当代做客观的历史记录就难。观察角度、所站高度等不同，刚刚发生的故事记录的就结果都不同。历史学家做结果记录，就更多可能性了。————做商业记录都需要尽可能放大格局和深入了解，给出一种可能性，来丰满。那么更开放的话题，从某处着手，来帮助（让外行偷懒，方便芸芸众生）大家建立兴趣，是迎合需求的。————信息量太大，偶脑袋太小。这样风趣的，接地气的作品，是我只取瓢饮的首选。至于现在推过去的必然，还是推演以后，恕我这消费者无知无能，涉猎多了，划度长了，号称专家我都不信。其实也无所谓，3-5年内我的行业了解，安生立命，已然不易。大数据或许可以更多假设参数和推演可能性呐

为什么听大V们讲解共一本书精进格局都不一样

是不是听不了了

片尾曲太好听了，好像在述说。

吴老师好。重写历史如果建立在足够充分的可信史料素材上，其推断的历史规律的说服力较强。如果研究者自我发挥，即使其天赋过人，怕是称为“演义”更合适。

好

如何做不焦虑家长

都需要。