白居易《放言五首》（其一）2

放言五首（其一）

　　　　　　　　　　　　　　　　白居易

　　朝真暮伪何人辨，古往今来底事无。

　　但爱臧生能诈圣，可知宁子解佯愚。

　　草萤有耀终非火，荷露虽团岂是珠。

　　不取燔柴兼照乘，可怜光彩亦何殊。

9.辨：一作“辩”。底：啥。

10.臧（zāng）生：指臧武仲。《论语·宪问》：“子曰：臧武仲，以防求为后于鲁。虽曰不要君，吾不信也。”臧：一作“庄”。防：是武仲的封地。武仲凭借其防地来要挟鲁君。武仲：臧孙氏，名纥，官为司寇，在贵族中有“圣人之称”（《左传·襄公二十二年》杜氏注：“武仲多知，时人谓之圣”）。诈圣：欺诈圣人。甯（nìng）子：指甯武子。《论语·公冶长》：“甯武子，邦有道则知，邦元道则愚。其知可及也，其愚不可及也。”荀悦《汉记·王商论》：“甯武子佯愚（装傻）。”甯：今亦作“宁”。知：同“智”。此二句意谓：世人只是上了假圣人的当，去爱臧武仲那样的人，哪知道世间还有甯武子那样装呆作傻的人呢？

11.“草萤”二句：以萤光并非火，露滴不是珠来比喻人世间的某些假象，并告诫人们不要为假象所蒙蔽。这是从侧面说明要从本质去看问题，或者说要善于透过现象看出本质。

12.“不取”二句：进一步明示辨伪之法，指出如不兼用明亮的火焰和照乘珠的光，这就不能发现真伪的区别。燔（fán）柴：《礼记·祭法》：“燔柴于泰坛。”疏：“谓积薪于坛上，而取玉及牲置柴上燔之，使气达于天也。”此用为名词，指火光。照乘：珠名。《史记·田敬仲完世家》：齐威王“与魏王会田于郊。魏王问曰：‘王亦有宝乎？’威王曰：‘无有。’梁（魏）王曰：‘若寡人，国小也，尚有径寸之珠，照车前后各十二乘者十枚。奈何为万乘之国而无宝乎？’”殊：异。

白日真黑夜假谁去分辨，从古到今的事无尽无休。

只喜臧生能骗过圣人，又怎知甯子识破了装傻的。

萤火虫有光非真的火光，荷叶上的露水虽圆岂是真珠？

不要烧柴去照亮车马，可怜的光彩有甚么不同呢？

　　白居易七律《放言五首》，是一组政治抒情诗。诗前有序：“元九④在江陵时有《放言》七句诗五首，韵高而体律，意古而词新。……予出佐浔阳，未届所任，舟中多暇，江上独吟，因缀五篇，以续其意耳。”据序文可知，这是宪宗元和十年（815）诗人被贬赴江州途中所作。当年六月，诗人因上疏急请追捕刺杀宰相武元衡的凶手，遭当权者忌恨，被贬为江州司马。诗题“放言”，就是无所顾忌，畅所欲言。组诗就社会人生的真伪、祸福、贵贱、贫富、生死诸问题纵抒己见，宣泄了对当时朝政的不满和对自身遭遇的忿忿不平。此诗为第一首，放言政治上的辨伪──略同于近世所谓识别两面派的问题。

　　“朝真暮伪何人辨，古往今来底事无。”底事，何事，指的是朝真暮伪的事。首联单刀直入地发问：早晨还装得俨乎其然，到晚上却揭穿了是假的，古往今来，什么样的怪事没出现过？可有谁预先识破呢？开头两句以反问的句式概括指出：作伪者古今皆有，人莫能辨。

　　“但爱臧生能诈圣，可知宁子解佯愚。”颔联两句都是用典。臧生，即春秋时的臧武仲，当时人称他为圣人，孔子却一针见血地斥之为凭实力要挟君主的奸诈之徒。宁子，即宁武子，孔子十分称道他在乱世中大智若愚的韬晦本领。臧生奸而诈圣，宁子智而佯愚，性质不同，作为则一。然而可悲的是，世人只爱臧武仲式的假圣人，哪晓得世间还有宁武子那样的高贤？

　　“草萤有耀终非火，荷露虽团岂是珠。”颈联两句都是比喻。草丛间的萤虫，虽有光亮，可它终究不是火；荷叶上的露水，虽呈球状，难道那就是珍珠吗？然而它们偏能以闪光、晶莹的外观炫人，人们又往往为假象所蒙蔽。

　　“不取燔柴兼照乘，可怜光彩亦何殊。”尾联紧承颈联萤火露珠之喻，明示辨伪之法。燔柴，语出《礼记。祭法》：“燔柴于泰坛。”这里用作名词，意为大火。照乘，明珠。两句是说：倘不取燔柴大火照乘明珠来作比较，又何从判定草萤非火，荷露非珠呢？谚云：“不怕不识货，就怕货比货。”诗人提出对比是辨伪的重要方法。当然，如果昏暗到连燔柴之火、照乘之珠都茫然不识，比照也就失掉了依据。所以，最后诗人乃有“不取”、“可怜”的感叹。

　　这首诗，通篇议论说理，却不使人感到乏味。诗人借助形象，运用比喻，阐明哲理，把抽象的议论，表现为具体的艺术形象了。而且八句四联之中，五次出现反问句，似疑实断，以问为答，不仅具有咄咄逼人的气势，而且充满咄咄怪事的感叹。从头至尾，“何人”、“底事”、“但爱”、“可知”、“终非”、“岂是”、“不取”、“何殊”，连珠式的运用疑问、反诘、限制、否定等字眼，起伏跌宕，能篇跳荡着不可遏制的激情，给人以骨鲠在喉、一吐为快的感觉。联系诗人直言取祸的冤案，读者自会领悟到辨伪之说并非泛泛而发的宏论，而是对当时黑暗政治的针砭，是为抒发内心忧愤而做的《离骚》式的呐喊。