012【立论】殷烁：立论中怎样引经据典——掉书袋的正确方式

音频正文：

发掘思想软实力，教你嘴上硬功夫。

大家好，我是殷烁。

有道是“人不风流枉少年”。诶，别误会，这里的风流，用的是“风流倜傥”的原意。大家都是年轻人，生活中喜欢引经据典，展现出自己才华横溢的一面，也是人之常情。然而实话实讲，很多有这种想法的同学，不明其法，一言不合就是两句“子曾经曰过”，高大形象建立不起来，还会被大家善意地送上“XX不成被雷劈”的精准评语。同样都是引经据典，为什么有的人给人印象是知识渊博，文采风流；有的人却是夸夸其谈，迂腐不堪。今天，我就来分享一下，在立论中，如何有效地展现学术素养。

老规矩，先说两个误区。第一，辩论术不是魔术。想要显得学富五车，前提是胸中的学问至少得有五车吧。如果平时不学不会，赛前不查不练，想靠纯嘴炮就化身一代宗师，那您还是另请高明。第二，切忌班门弄斧。不要拿自己的爱好，去挑战别人的饭碗。所谓术业有专攻，如果看了几个百度百科的词条，就要在法律系同学的面前大谈特谈大陆法系和英美法系和区别，或者拿着两篇报章报道，就指望和金融系的同学在量化宽松的战场上较个高下，怕是有点狂啊。当然，这不是让大家见到高人就跪下投降叫爸爸，而是每个人的知识面都是有限的，在自己擅长的领域用恰当的方法展示渊博的学问，在不擅长的领域低调务实，多查资料，才会给人以良好的印象。

误区谈完讲方法。下面我给大家介绍一下，有了知识之后，怎样运用，才会给人以渊渟岳峙的宗师之像，而不是酸腐秀才之感。三大招数，给大家分享。

第一招，叫做“万剑藏锋，亢龙有悔”。万剑藏锋，讲究的是每次引用，只引单点，多了不要，剩下的也要有，但是备而不用；亢龙有悔，指的是每引用一层，后续攻防的预备至少要有三层。什么是亢龙有悔，《射雕英雄传》里，是如此解释的：“亢龙有悔，盈不可久，有发必须有收，打出去的力道有十分，留在自身的力道还有二十分。”

举一个辩题为例，《儒家思想有助于还是不利于社会改革》，作为正方，怎么说明儒家思想其实并不反对革新与变化呢？很多对儒学发展有所了解的人，很可能非常兴奋的先引两句冯友兰对先秦和秦后儒学的比较，再引两句黄宗羲“人君为天下大害”的进步思想，接着引两句李光耀关于儒学和资本主义在东亚如何和解共生理念，说兴奋了还不忘引几句王充对董仲舒的批判……有些同学可能觉得，这跟机关枪一样，叭叭叭一大堆名人曰，不是挺爽挺有气势的么。可学术这个东西，都是一家之言，没有宇宙真理。每一个你扔出来的经典，都是一个潜在的坑，看刚才那几个例子，冯友兰说先秦秦后儒学不一样，可是一套十三经用了两千多年他怎么说的？黄宗羲说人君为天下大害，那他反对“畏天命，畏大人”么？新加坡号称儒教资本主义，年轻人却连华语都越来越差，您解释一下？这么多问题，被对方揪着打脸，要不要解决？解决，解决得完吗？不解决，一顶夸夸其谈不懂装懂的帽子，可就摘不掉了。这也是为什么，我要推荐每次发言，只引单点、多层后招的策略。在有限的攻防时间之内，引一个经典，就能立住一个经典。

放在儒家思想这道题目，我就会简单的讲明：“儒家的核心思想之一，叫做‘权’，也就是审时度势，它或许谨慎保守，但绝不是反动、不近人情的。有人问孟子，‘嫂溺叔援之以手’，嫂嫂掉到水里了，小叔子该不该违反当时的礼法去救人呢？孟子说，嫂溺不援，是豺狼也。当具体情况出现变化的时候，儒家从来不拒绝‘权’的变革精神。”

言尽于此。不太酷炫对不对？可是看似朴实的引用，藏着无数后招。你问我一个孟子凭什么代表儒家思想，我告诉你孟子是“亚圣”，仅次孔子的“四配”之首；你问我《孟子》这本书凭什么为儒家代言，我告诉你，这是儒家最重要的经典《四书》之一，好比《资本论》于马克思主义；你问我是不是断章取义牵强附会，我和你一起看上下文咱们共同探讨。所谓水能善下方成海，山不矜高自极天，只有先做到万剑藏锋，放弃【一句引用定江山】的不现实想法，才能亢龙有悔，集中火力，后劲不绝。

第二招，叫做“顺水推舟，借花献佛”。顺谁的水，借谁的花?当然是对方辩友了。这招的精要，在于把自己要引用的经典，搭在对方引用的经典之上来诠释。具体的方法有：对方提上文，你好心帮他补充下文；对方提原则，你善意帮他拓展细节；对方举例子，你贴心帮他指出前人的解决方案，总之一句话就是对方搭台，你来唱戏。这么做的好处在哪？咱们都诚实点，没什么人喜欢被知识碾压的感觉，尤其是和自己年龄差不多的人。往往我们自己觉得引的资料很扎实，观众那边，却是多多少少觉得你讲这么一大通有的没的，别是在糊弄我吧？所以，很多时候，单刀直入的引经据典，反而不如，在我们申论的时候，顺势承接住对方辩友之前引用过的经典，一面适当的对对方的努力准备表示赞赏，一面用自己的资料，指出对方理解的不全面不到位之处。

还拿上面那道《儒家思想有助于还是不利于社会改革》为例， 如果有助于改革那一方引经据典的时候，想要证明很多人对儒家思想有所误解，自说自话主动提出来，给人的感觉就非常的诡异，反不如承接对方的观点，如此说道：“很多时候我们对儒家道德观会产生误会，在于我们误把儒家思想可变通的手段，当作了不可退让的原则。比如刚才对方辩友说，儒家倡导绝对的道德，无条件的言必信，行必果，造成了尾生抱柱这样的悲剧，但其实《孟子》里反而明白的写着，‘大人者，言不必信，行不必果，惟义所在’。儒家死守的，是义这一大原则，反倒不是具体的守信重诺。”看到没有，第二招的精华就在，对方愿意说，就让他多说一点，我们顺着对方辩友搭建起来的道路，自然而然的引用了有利我方的经典，就显得没有那么生硬。也更容易被人接受。

然而第二招还不是最高境界。最高的境界还要看第三招：大音希声，不动如山。装X也好，打脸也好，但凡你心存刻意，“匠气”两字总是避免不了。什么是“匠气”？工匠做的器具，也有很漂亮的，但是大部分最多只能叫做“工艺品”：美，却从不唯一。事实上，如果我们看最强一档的辩论员，他们引用经典原文，从来不是为了说明，马克思是怎么想的，孔子是怎么想的，佛陀是怎么想的，而是借前人的经典名句，帮助大家更好的理解，“我”是怎么想的。我至今还记得，在我参加的第一个国际正赛的表演赛上，周玄毅老师在讲述“为什么郭靖的无奈和不得已才令他成为了‘侠之大者’”时的陈词立论。他先问，“大”字怎么写，两手一抻，头一歪，比了个“大”字，全场欢笑。笑过后，周老师说道：看到大字，我们想到了什么？一个人的手要摆成“大”字，代表什么？他被那一横束缚住了。看到大，我们想到了耶稣。他背负的是十字架，死前喃喃道：“主啊，为什么你抛弃了我”。我们想到了孔子，他背负的是整个天道，却无奈地看着礼崩乐坏的大潮中，只有自己逆流而行。我们想到了孟子，孟子说：“予岂好辩哉？予不得已也。”听完这一段，你的重点难道会是孟子说过“予岂好辩哉？予不得已也。”吗？不会的。我们记住的，是周教授的主题，背负成就伟大。只有到了这一步，你的引经据典，才从工艺品，上升到了艺术品。

好，这就是今天的内容。别忘了你们最喜欢的练习环节。

请挑选一个你最擅长的领域，用引经据典的方式，说明一个你认为值得分享给大家的道理。

更多精彩，尽在超级辩手，我是殷烁，下期再见。