南怀瑾国学课 | 无事莫找事

对“不尚贤”的合理性，南怀瑾大师解得很精当，有过人之处。概括其观点，有两层含义：

第一，不需要崇尚贤人，让人才自然发展。

南大师说：“我们晓得，‘尚贤’、‘不尚贤’到底哪一样好，都不是关键所在。它的重点在于一个领导阶层，不管对政治也好，对教育或任何事，如果不特别标榜某一个标准、某一个典型，那么有才智的人，会依着自然的趋势发展；才能不足的人，也就安安稳稳地过日子。倘使是标榜怎样做法才是好人，大家为了争取这种做好人的目标，终至不择手段去争取那个好人的模式。如果用手段而去争到好人的模式，在争的过程中，反而使人事起了紊乱。所以，老子提出来‘不尚贤，使民不争’，并非是消极思想的讽刺。”

天下三百六十行，行行都是好职业；从事正当职业者，人人都是好人。可是在人们的头脑中，有的人觉得某个职业好，觉得某个职业不好，削尖脑袋往“好职业”里钻，捡垃圾能捡一座楼，还是有人不愿干；卖猪肉能卖出小富

翁，还是有人不愿干，因为在某些人眼里，这是“贱业”。这就是尚贤带来的“垃圾思想”。在古代更不同了，“万般皆下品，唯有读书高”，经商致富都是“贱业”，赚钱再多也是“贱人”，甚至还被规定不得穿绸缎衣服，子孙不得做官。这就是“尚贤”的弊端，必然导致社会价值观紊乱，社会畸形发展。

老子所谓“使民不争”，并不是指顺其自然的公平竞争，而是使用智巧的不正当竞争。打个比方，老师表扬做好人好事的学生，有个学生想得表扬，找妈妈要了两元钱，假称是捡的，交给老师，以示拾金不昧。就连一声表扬都有人用不正当手段去争，何况更大的名声和更大的利益？

第二，贤人未必是贤人。

南大师认为，社会上崇尚的贤人未必是真正的贤人。他举了三则古代事例：

“一是南宋名儒张南轩（拭）和宋孝宗的对答。宋孝宗言：难得办事之臣。右文殿修撰张拭对曰：陛下当求晓事之臣，不当求办事之臣。若但求办事之臣，则他日败陛下事者，未必非此人也。”

“晓事”就是懂事，识大体的意思。宋孝宗以会办事为贤，怎么知道这些会办事的不是奸臣呢？曹操的观点跟宋孝宗很相似，他曾颁布三道“求贤令”，特别强调“办事”二字，至于品德，都在其次。他的第一道“求贤令”说：“今天下得无有被褐怀玉而钓于渭滨者乎？又得无盗嫂受金而未遇无知者乎？二三子其佐我明扬仄陋，唯才是举，吾得而用之。”第二道“举士令”中说：“夫有行之士，未必能进取；进取之士，未必能有行也。”这都是以办事为贤。他手下能办事的人确实很多，但正如张拭所言，“他日败陛下事者，未必非此人也”，曹家的天下后来被司马家的能人轻松拿走了。

“一是明人冯梦龙自叙《古今谭概》所记：昔富平孙家串（孙丕扬，富平人，字叔孝，嘉靖进士，拜吏部尚书，追谥恭介）在位日，诸进士谒请，齐往受教。孙曰：做官无大难事，只莫作怪。真名臣之言，岂唯做官子！”

“一是清末刘鹗在所著《老残游记》中记述的一则故事。为了久仰一位清官的大名，不惜亲自出京去游览求证。但所得的结果，使他大失所望。因此他得一结论说：‘天下事误于奸慝者，十有三四。误于不通世故之君子者，十有六七。’”

南大师所举的第二例中，“只莫作怪”四字，一语切中尚贤的弊端，不止适用于做官。比方说，官员急于表现贤能，就要拿出业绩来，但“大器晚成”，真正有益国计民生的业绩哪能那么快就拿出来？如果拿出来了，十有八九是一个“豆腐渣工程”，自己倒是得到了贤名，将来难免让别人受苦受难。学者急于表现贤能，急急忙忙发表一些不成熟的见解，难免误导他人。作家争于表现贤能，写一些迎合读者不良嗜好的作品，等于贩卖精神du品。

南大师所举第三例，尤其让人触目惊心。那些“不通世故之君子”，有贤人之名，被人捧得高高的，对底下的情况并不了解，凭自己的聪明才智，在书房或办公室里闭门造车，想出的点子，制定的政策，往往huo国殃民。如果说，天下不是被小人搞坏的，而是被贤人搞坏的，虽不完全正确，至少对了70%。

以上观之，老子是在深刻洞察世道人情的基础上提出“不尚贤”这一观点的，可惜从古到今，没人肯听他老先生的。即使到了今天，“尚贤”的毛病还很严重。比如在学校里，成绩好的就是“优等生”，成绩不好的就是“差生”。可能所谓“优等生”连自己的衣服都没洗过，优在哪里？可能“差生”既孝敬父母又勤做家务，待人也有礼貌，差在哪里？

老子“不贵难得之货”的观点，主要针对统治者而言。如果他们勤俭节约，不贪金银宝贝及其他稀罕物品，下面的风气会好多了。

对“虚其心，实其腹，弱其志，强其骨”这一观点，后世多有误解，有人认为这是提倡“yu民政策”。实际上，老子的观点却是让百姓的一切处于自然发展状态，不加强行干预。

所谓“虚其心”，不是让人们没有思想，这事实上根本办不到。老子的意思是让人们思想比较单纯，没有那么多心机。“实其腹”，就是生活小康，无饥寒之忧。“弱其志”并不是没有追求，而是没有非分之想，不贪图属于别人的东西。“强其骨”就是身体健康，不要有那么多痛苦。

那么，老子的观点能不能行得通呢？从理论上和实践上都是行得通的，关键要有与之相适配的制度。

打个比方，过红灯路口时，如果能“虚其心”，看见红灯就停，看见绿灯就行，根本不需要动脑筋，只要用眼睛做事就行了。如果不能“虚其心”，遇到这种情况，心里就杂念纷呈：反正没有车，闯过去也不会有事。别人能闯红灯，凭什么我不能？红灯是为傻瓜设计，对我没用……诸如此类。其实不过是过一条马路而已，用得着操这么多心吗？如果能形成大家都讲规则的风气，那么需要操心的事越来越少，也用不着有那么利弊得失的算计，生活、工作都变得简明了，也更轻松快乐了。这不是很好吗？

“实其腹”、“强其骨”的好处不用说，如果能“弱其志”，大家都坚持走“一分耕耘，一分收获”的道路，不要有非分的想法，不贪求本属于别人的东西，社会关系就简明多了，也没有那么多丑恶的争斗和无耻的掠夺。这不是也

很好吗？

中国有那么一两个时代实现过老子“虚其心，实其腹，弱其志，强其骨”的政治理想，比如汉初和盛唐，当然实行得都不太好，六七十分而已。由于年代久远，我们很难想象当年的生活，那么不妨举一个外国的例子来加以验证。

有一位大学者谈到他早年在德国留学时的经历说，在面试时，那位穿着咖啡色衣服的教授问他：我的衣服是什么颜色？

这位新生愣住了，久久不能回答。教授不满地说：我的衣服是咖啡色的，难道你看不见吗？做人做学问的一个立足点是诚实。

很显然，这位新生想得太多了。他一定在琢磨怎样回答才能获得教授欣赏，所以忽略了最简单的东西。这是不能“弱其志”的缘故，想用不太真实的东西获得自己不该享有的东西。老子所谓“弱其志”，其核心就在于诚实对待自己、诚实对待他人。我们现代人追求所谓“1+1=3”，迷信所谓“6-1=0”，都是投机取巧或急于求成的思想在作怪，归根结底，还是缺乏诚实的素质，不过是自欺欺人罢了！