地铁偷拍争议，不要预设立场|九派时评

12月8日晚上，杭州地铁五号线大运河站，一女子情绪激动质疑身边男子偷拍，随后女子大声呵斥男子拿出手机检查。女子当场要求报警并坚持要对方拿出手机，男子回怼表示，如果没有偷拍就砸掉女子手机。

事发现场。图/社交媒体

根据报道，在二人引发争执后，地铁工作人员配合公安，将他们带至地铁站警务室。然而，调查结果还没有公布，网上就先炸开了锅。

事实真相如何，不妨等待进一步调查。

在此之前，超越事实本身，仅凭预设立场就仓促站队、表态，或一口咬定是诬陷，或指责男子反应过激——这种讨论模式偏离了理性探讨的轨道，也无法解决问题。

首先，必须指出，公民的隐私权受法律严格保护。在公共场合，未经他人许可擅自拍摄照片，无论出于何种动机，均可能构成对隐私权的侵犯。在此次事件中，女子发觉自己可能被偷拍了，情绪产生波动，出于对自身隐私的担忧，对男子提出质疑，并试图通过某种方式求证，初衷是合理的，也是自我保护意识的一种体现。问题的关键在于，当察觉到可能遭受偷拍时，该以何种方式有效维权？

当事女子提出了检查对方手机的诉求，这也是很多人下意识的选项，但它在法律层面显然无法得到支持。宪法明确规定，公民的通信自由和通信秘密受法律保护，“任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密”。

因此，即便当事女子掌握了所谓的偷拍证据，根据法律规定，她也无擅自要求检查对方的手机。这与超市无权擅自检查消费者随身携带的包，是同样的道理。

正确的做法，是立即报警，由警方介入调查，通过合法途径来验证是否存在偷拍行为。这样既维护了自己的合法权益，又避免了可能引发的法律纠纷。

类似案例再现，不少网友担心，遭遇莫须有的偷拍指控后，哪怕对方报警处理，也需要付出很多时间和精力来自证清白。鉴于此，地铁公安等执法机构，应不断优化纠纷处理机制，提升处置效率。

回归此次事件，偷拍行为是否真实存在，还需依据确凿的事实来评判。而真正值得探讨的焦点在于，面对地铁内频发的偷拍争议，我们应当如何采取有效手段来平息争端？

遗憾的是，部分网友陷入对立思维，对当事女子进行嘲讽，甚至攻击其穿着和外貌；还有的网友，则在事实尚未明朗的情况下，就草率地对男子进行指责。类似先入为主的偏见，无疑只会加剧舆论的对立态势。

地铁偷拍争议，还是得回到就事论事的基本原则，在法律框架之内，建立更为有效的争端解决机制，不让偷拍者得逞，也不让无辜者蒙冤。陷入对立思维的泥沼，只会让问题跑偏。