再谈区块链支付

前段时间，我在一篇疑问解答中分享了我对区块链支付的观点。

这个观点引来了不少读者的反馈，推特上还有位细心的读者列举了一些区块链支付的最新进展。

读完这些观点和读者给出的案例，我觉得文章中有些论述欠缺严密，还有一些观点不够清晰。

因此还想再写一篇文章更完整地分享一下我对“区块链支付”的观点。

首先，我所指的“区块链支付”不是指使用联盟链搞的那些所谓支付而是指基于公链，任何人都可以无门槛使用的支付技术。

进一步细化，我所指的用于支付的媒介一定是基于公链发行的加密资产。

所以我所说的“区块链支付”，一定用的是加密资产在公链上运行的支付场景---------这是我对“区块链支付”在技术方面的定义。

其次，当我关注一个区块链技术的应用时，我的出发点一定是基于普通散户的。如果一个应用对普通散户而言不会成为他生活中的刚需也未必能产生积极的财富效应，我就认为这个应用的意义不大或者前景有限-------这是我对“区块链支付”在应用方面的考虑。

最后，我所指的“区块链支付”其直接使用对象是人类，而不是AI（基于AI的“区块链支付”在我看来前途非常光明，这个话题我在前面的文章中分享过，不再在本文讨论了）。

因此，我判断“区块链支付”有没有潜力就是从上面这三个角度出发的，这三个角度缺一不可。

从这三个角度出发，我现在看到的区块链支付大体有两个场景：

一个是用加密资产（比特币、以太坊、稳定币等）直接在某些线下零售店购买物品；

另一个是（比如在Uniswap上）用加密资产（尤其是稳定币）进行各种代币互换。

我们先看第二个应用。

我觉得这是真正的原生区块链应用，并且未来一定是刚需。但这个应用的普及和流行需要有两个前提条件：良好的用户体验和丰富的应用生态。

什么时候用户不再需要加密钱包，并且能够得到移动互联网应用那样的体验，什么时候这个应用的体验就能满足用户需要了。

什么时候加密生态有丰富多彩的APP并且那些APP是我们生活中不可或缺的，什么时候加密生态的应用就非常可观了。

那时，对各种应用代币的需求就必须大量的代币互换，这个“支付”应用就真正繁荣起来了。但是，那个时间点我判断不了，但估计距离现在还有一定的距离，所以我认为这类“支付”场景短期内恐怕很难有爆发性的增长。

下面，我重点分享一下对第一个应用的看法。

用加密资产直接在线下零售店购买物品已经有很久的历史了。但一直以来，它普及的深度和广度都非常有限。

我认为原因主要有两点：一是用户体验不好；二是监管方面存在障碍。

用户体验尚可以改进，但监管方面的障碍却存在极大的不确定性。

一个典型案例就是有读者提到的加密资产（比如稳定币）用于跨国支付。

在跨国支付中，如果涉及的金额小倒还好说，可一旦涉及的金额巨大并且涉及到线下资产的购买，那一定会遇到监管的障碍。

如果是小额的跨国支付，现在的法币就足以满足需求，比如我们在海外一些国家（如新加坡）可以用支付宝或者信用卡，在这种情况下我们会因为新鲜好玩用一用加密支付，但为什么一定要用加密支付？

有可能在某些特殊应用中，为了保护个人信息，有些应用提供了加密支付，但这种应用毕竟是少数，未来也未必是社会的主流。

因此，在小额支付中，我看不到加密支付相对传统电子支付展现出的巨大优势。

如果是大额支付，那必定涉及到严格的监管审查。

比如跨国购买房产，不要说用加密资产，就是用法币支付，买家的资金来源都受到政府的严格监管。

未来如果加密资产（比如稳定币）可以用于支付购买这些大额资产，它受到的监管一定不会比法币弱。

在这种情况下，如果买家的加密资产无法顺畅地通过政府的审核，他就不会用于这类支付。

如果买家的加密资产能够顺畅地通过政府的审核，我觉得这样的人大概率也会有合法的美元资产。因为在当下的社会，我们证明合法美元资产的难易程度要比证明合法加密资产的难易程度要容易得多。

如果买家既有合法的加密资产也有合法的美元，他为什么一定要用加密资产支付？

因此，这样的支付应用对于散户而言我觉得意义很有限。

在推特上有位读者列举了“区块链支付”最近的进展（https://x.com/XBTC2008/status/1853341548400033837）：

时近2024年底，区块链支付突然加速：

9月26日，贝莱德与Ethena合作发行美元稳定币USDb。

10月3日，PayPal与安永合作，使用其自主发行的PYUSD完成第一笔稳定币商业汇款。

10月3日，VISA宣布VTAP平台，帮助机构自主发行和运营稳定币。

10月3日，SWIFT宣布将于2025年开启数字货币和数字资产交易实验。

10月16日，互联网支付巨头Stripe宣布与Paxos合作支持稳定币支付。

在这些令人震撼的进展中，我看到的是一个个顶级的金融巨头们：“贝莱德”、“PayPal”、“VISA”、“SWIFT”、“Stripe”。

所有这些顶级的金融巨头们都是中本聪在白皮书中曾经极力希望规避和抛弃的。

然而，最新的进展却是又把这些巨头们给“请”回来了。

它们哪里是来合作的？它们根本就是来抢地盘的。这样下去最终的结局一定是“鸠占鹊巢”，它们会从现在的“合作方”变成最后的主导者。

按照这个进展，我马上想到了一个未来大概率会发生的场景：

美国政府一声令下，所有这些巨头一夜之间封控了XXX的账户，拉黑了XXX的地址。

对此，唯一的解决方法就是乖乖地向监管臣服------------可这是中本聪乃至所有那些前辈们呕心沥血、孜孜以求想得到和求索的吗？

这就是我在那篇文章中强调过的，“区块链支付”会遇到来自监管难以想象的障碍。

从另一个角度来讲，看看上面这些“进展”，作为散户的我们，能从中得到什么？

我们是能参股那些合作项目？还是能从中获得远高于金融市场的投资收益？

我都看不到。

这和我曾经举例的腾讯是一样的：我们每个人都离不开微信，可是我们散户从微信的爆发中有什么经济上的收益吗？

腾讯的股价因此暴涨和我们没有任何关系，但好歹我们的生活因为微信发生了巨大的变化。

但上面所说的“区块链支付”呢？

它的本质还是锚定美元法币的支付，是披着“加密资产”的法币应用。这和法币支付比起来，我看不到有什么本质的区别。

所以我甚至觉得这个所谓的“区块链支付”对我们散户的意义还不如腾讯。

比起这些大机构纷纷入局“区块链支付”，我倒是更乐见大机构们购买比特币和以太坊---------它能直接拉动币价啊。

这才和我们散户的利益息息相关，才是值得我们关注的事态发展。

我真的不认为这样的“区块链支付”应用让我感到兴奋。

如果一定要说这个应用有什么值得我期待的？

我想了想，它让加密资产被更多人认识和认知，这一定是有好处的；另外它会引入了更多的用户，而在这些用户中可能会出现一些能够创造出真正属于区块链原生应用的团队。

但这些对我来说本就是顺理成章的事，不是意外，更不是惊喜。

我不是否定这个应用---------区块链公链是一个去中心化的平台，所有的用户，散户也好，极客也好，机构也好都有权利在这个公开的平台上做自己的东西。

我只是不觉得这个应用有什么惊艳和期待---------我认为这个平台和生态中最精华、最有创意、最具颠覆性的东西不是这个应用。

我对“区块链支付”的感觉和对RWA的感觉很类似。

这两者看上去都很有“前景”，但真正推动和喜欢这个“前景”的是传统的金融巨头们，从中最受益最大的也是这些巨头们。

但这个“前景”和散户没有多大关系，所以我不太关注这种“区块链支付”应用。

本周六即11月9日晚上8点，我们将在推特空间开展一次线上交流。

大家有疑问可以在这个帖子下跟帖：https://x.com/DaosViews/status/1852148588790583613