汐溟讲堂-第1182期 约定微短剧宣发工作由一方执行，“执行”是否是负责？

约定微短剧宣发工作由一方执行，“执行”是否是负责？

【原创】文/汐溟

当事人联合投资微短剧，一方主张根据合作投资的性质，对于宣发事务应由双方共同负责，另一方主张在合同约定由一方执行的情形下，应由一方负责。对此争议，应如何处理？

约定

甲、乙签订《微短剧联合投资合同》，约定双方共同投资微短剧，双方按投资比例分配收益，其中约定：甲负责微短剧的立项、报审等工作，甲成立摄制组拍摄、后期制作，短剧宣传发行等其他工作也由甲执行。甲应及时向乙同步拍摄及投放进度，乙有权进行监督并发表意见，甲应充分考虑乙意见。

履行

微短剧制作完成后，甲联系发行方洽谈发行事宜，并将待签订的发行合同发送给乙，乙未给出意见。此后，甲与发行方签订委托发行合同，微短剧上线发行。

争议

乙主张，其作为联合投资方，发行事务应与其协商后确定，甲未与其协商单方决定发行事务，构成违约。甲主张，合同约定甲负责微短剧的发行，对于发行事务其有自主决定权，既无需与乙协商，也无需乙同意。

问题

微短剧发行事务是否由甲独家负责？

评析

本文支持甲的主张，其负责微短剧发行事务，有权决定相关事宜，无需与乙协商，也无需乙同意。理由如下：

案争合同约定，“甲负责微短剧的立项、报审等工作，甲成立摄制组拍摄、后期制作，微短剧宣传发行等其他工作也由甲执行。甲应及时向乙同步拍摄及投放进度，乙有权进行监督并发表意见，甲应充分考虑乙意见。”虽然对于宣传发行工作使用了“执行”一词，但结合立项、报审工作由甲负责的约定，“执行”实为负责之义。而且，按一般的理解，执行通常就决策、决定而言，先有决定后有执行，但合同也无发行事务由双方共同商议决定再由甲执行的内容。更重要的是，前述内容明确约定，对于甲执行的宣发工作，甲有告知义务，乙有监督和提出意见的权利，即乙具有知情权、监督权和提出意见权，而对于乙所提之意见，甲只需考虑，而并非必须接受。故此，案争合同对宣发事务的权责分配如下：甲享有宣发事务的决定权和执行权，乙享有知情权和监督权，如不认可甲的宣发工作，有权提出异议，对其异议，甲有权不予接受。对于宣发事务，甲享有实体处理权利，无需与乙协商，也无需乙同意。退一步讲，即便甲将宣发所有工作进展均及时向乙披露，乙提出异议，甲也有权拒绝接受，乙之异议对最终结果没有影响。易言之，对于宣发事务，乙没有实体参与权。

乙认为双方共同投资微短剧，双方之间是合作投资关系，对于宣发事务，应由双方共同负责。若合同无相反约定，基于合同性质，乙之主张能够成立。但在合同对此有明确约定的情形下，应根据合同的特别约定处理。

从实际履行情况看，甲将待签署的发行合同发送给乙，如乙认为其享有宣发事务的共同决定权，有权参与宣发事务，应该主动与甲协商，对发行合同提出意见，共同参与宣发工作，但乙并未行使其主张的权利，乙的行为与其所提主张自相矛盾。

微信视频号：汐溟漫谈电影合同

微信公众号：汐溟电影合同律师