快评|买二手小米SU7遭原车主远程锁车，“科技手段”用错了地方

发生纠纷后采取远程锁车，把科技手段异化为一块阻碍合同履行的绊脚石，显然背离了技术的初衷

近日，一起涉及二手汽车交易的纠纷引起了广泛关注。

据小莉帮忙报道，河南郑州的弓先生通过网络平台得知有人出售二手小米SU7，随即决定前往石家庄购买，并准备支付205000元的购车款项。弓先生先向卖家支付了201000元，并约定在车辆过户后再支付剩余的4000元。然而，弓先生称他在将车开回后，原车主突然要求加价，弓先生表示拒绝。随后，原车主通过远程操作取消了弓先生的车辆授权，导致车辆被锁无法正常使用。

目前，弓先生决定通过法律途径来维护自己的合法权益。他表示，将寻求法律援助并起诉原车主，要求对方履行合同并赔偿因此造成的损失。

假如没有原车主远程锁车的“特殊情节”，这其实是一起很普通的车辆买卖合同纠纷。根据《民法典》规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。基于双方在网上聊天中已达成了协议，对车辆价格作出了具体约定，且大部分钱款已经结清，车辆已经交付，合同成立并生效。尽管弓先生还有4000元未支付，双方也并未办理过户登记，但并不影响该合同生效的事实。

从法律上讲，汽车是一种较为特殊的动产。由于汽车价值较高，故而需要像房屋等不动产一样，按照规定办理登记过户手续，否则就不能对抗善意第三人。当合同生效后，原车主作为车辆的卖方，应当及时履行相应的合同义务，包括协助办理过户手续等，否则或要承担违约责任。

透过合同纠纷的表象，人们更加关注的，其实是远程锁车这一新事物。尽管原车主否认自己事后加价，甚至称当时双方并未就最终价格达成一致，但从现有信息看，大部分钱给了，车子也开走了，结果原车主还“留了一手”，运用科技手段，牢牢控制了车辆的“使用权”。面对这样的操作，隐私权如何保证，物权如何实现，作为二手车的买主又如何能放得下心？倘若车辆在车库等场所静态停放，对方来一个远程锁车，如果在高速公路等交通道路上行使，原车主远程锁车取消授权，如何能确保新车主及搭乘人员的人身安全？

远程锁车，应主要用于车主忘记带钥匙、保护车辆安全等特殊场景。而发生纠纷后采取远程锁车，把科技手段异化为一块阻碍合同履行的绊脚石，显然背离了技术的初衷。

从实际效果上看，远程锁车也不是合乎理性的定分止争之道。现代社会是法治的社会，人们需要秉持契约精神，按照约定来履行合同。双方发生合同纠纷，应当通过协商或者法律途径来解决，而不是一言不合就任性破坏协议。远程锁车的非常之策，不仅可能需要承担违约责任，一旦造成人员伤亡，还得承担相应的侵权赔偿责任。

小米汽车客服表示，“我们车控账号变更，需要您提供二手车的交易发票。如果您不交易、没有完成过户，是变更不了的”。虽如此，车企仍要考虑特殊情况特殊处理，以达到更好的平衡。远程锁车需要一把“安全锁”，当该技术越来越多地应用于智能网联汽车时，其可能造成的对用户隐私、行车安全的困扰值得重视。在运用法律手段维权的同时，有关部门、企业等需对远程锁车等新技术进行研判，进一步作出规范规制，避免技术被滥用后侵犯他人权利。

红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com