2018-071期：用这7招，迅速判断出一个人的人品

人际相处，最重要的莫过于人品。

什么叫人品？

品，是等级。

人品，是指一个人的等级如何。

如果一个人的人品极差，就意味着此人有重大道德缺陷。如果你和他恋爱结婚，或是职场共事，多半会被坑到极惨。

知乎大V梦见原野，说过一件事：

一个女孩儿，认识了一个男子。两人第一次约会到小公园散步时。男子问女孩儿：你要不要吃糖葫芦？

女孩儿：不想吃。

……不想吃就算了。

第二次到公园时，男子又问：要不要吃糖葫芦？

女孩：不想吃。

……这次也算了。

第三次，男子还问，女孩生气：“你要吃自己吃，说过两次的了，人家不想吃嘛。”

男子匆匆哦了一声，就跑开了。

不一会儿，他抱着一大捧糖葫芦回来，很羞涩地对女孩说：我们来公园三次了，每次都遇到个卖糖葫芦的老奶奶。寒冬腊月，可怜的老人家冻惨了，所以我一直想把老人家的糖葫芦买下来，请你吃。

女孩震惊了：这个男纸，好有爱！

如此善良，人品差不了！

嫁啦！

——可万万没想到，女孩嫁过去后才发现，对方竟然是个暴力男，动辄殴打她。

而且还劈腿。

女孩儿不堪男子暴力，选择离婚。离婚后才发现，早在男子与她恋爱之初，就始终脚踏两只船，一直在劈腿。

女孩儿无法理解，那么善良有爱的男纸，看到卖糖葫芦的老奶奶都落泪，怎么偏偏对她那么狠？那么毒？伤害她欺骗她殴打她？

这是为什么呢？

人性是复杂的。

如果你以直线式思维理解人性，就很可能看错人。

我有个朋友，自己开了家公司，遇到桩差不多的事情。

这位老板，曾去人才市场招聘。在门口，看到一个求职者坐在台阶上休息。走时把手机落到台阶上了。另一个年轻人看到，急忙捡起来追上，把手机还给失主。

当时老板就感觉，这孩子拾机不昧，品性不赖。就上前询问，问年轻人愿不愿意去自己公司就职。

年轻人求之不得。

老板认为自己得到了个罕有的人才，委以重任，连同公司的钥匙，都交给了年轻人。

虽然年轻人的表现并不突出，但老板想：只要人品没问题，假以时日，多多栽培，年轻人肯定会有出息的。

可万万没想到，有次老板出差，在路上就接到电话——公司被盗！

老板赶紧回来，才知道盗了他公司的，就是他最信任的年轻人。

当他出差后，年轻人假传老板指令，说是当天放假。

等员工们全都离开，年轻人叫来搬家公司，把公司的电脑设备一古脑地全都搬走了，能卖的卖，不能卖的扔。这些硬件的损失倒不太大，让老板心疼的是所有的客户资料，全因此事付之一炬。

可怜的老板，怎么也想不明白。明明那年轻人挺好吗，你看他捡到别人的手机，并没有据为已有，而是追上去还给失主，多好的品性呀。

捡到手机都不昧，怎么到他这里，就突然变性了呢？

我们的思维，是走直线的。

看到男子在摆摊老奶奶面前流泪，就断定他善良有爱；看到年轻人捡起手机还给失主，就认为年轻人品性极好。

这个思维模式，并没什么问题。有问题的，是人性本身！

人性不一定非走直线。

或者说：人性如猫，走不走直线，取决于老鼠。

那么，什么是老鼠呢？——人自身的欲念与欲望！

人性不一定非走直线，这在心理学上，称之为道德许可效应。

普林斯顿大学的贝努瓦·莫林和戴尔·米勒两名教授，征召一些大学生，分成两个组，进行辩论。

辩论的主题是：女生蠢又笨，只配在家里看孩子。

毫无疑问，这是个错误的命题。

参赛的两组学生，反方还好办，只要驳斥这个胡说八道就行了。艰难的是正方，要绞尽脑汁地以偏概全。

总之，在这场辩论赛中，反方步步得分，而正方则一败涂地。

辩论赛后，两名教授让所有的学生，再参加一场招聘场景，以大老板的身份，从几名候选人中，挑选出适合做高管的人。

候选人中，有男也有女，而且女性候选人更优秀。

意想不到的事儿发生了——凡是在辩论赛中，反对“女生蠢又笨，只配在家里看孩子”观点的学生们，毫不犹豫地把优秀的女性候选人全部排除，选择了差劲的男性。

而正方，被强迫支持“女生蠢又笨，只配在家里看孩子”观点的学生们，反倒能够客观地筛选。

怎么会这样呢？

这，就是人性的道德许可效应。

道德许可效应，就是当一个人认为自己“道德高尚”时，更容易做不道德的事儿。

换句话说：当人自认为是好人时，更可能做坏事。

见了卖糖葫芦的老奶奶而落泪的男纸，毫不犹豫地暴力劈腿，因为他认为自己太善良了，这么善良的人劈个腿打个老婆，咋啦，不行吗？

捡到失主手机归还的年轻人，在得到老板信任后，把公司盗卖一空，因为他认为自己人品太好，总是为别人着想，应该也替自己打算一下了。

那些口头上支持女性权利的人，行动中可能对女性更挑剔、更苛刻。

警惕那些以正直、善良自居的人，他们很有可能也做出坏事来。

道德许可效应，也不见得全是坏事。

精明的商家，会利用这种社会心理进行营销。

在美国，麦当劳经常推出他们的健康菜谱。每逢这时候，食客们就蜂拥而至，前来品尝“健康菜肴”，但当食客走进餐厅时，却很少有点健康菜谱的，反而点了更多他们超级喜爱的垃圾食品。

心理学家说，这就是人类饮食时的道德许可效应。

当这些食客们决定来餐厅吃健康菜谱时，就认为自己已经为减肥做出了很大努力，已经很辛苦了，所以要多点几道不健康、高脂肪的垃圾食品，犒劳犒劳自己。

——实际上，食客们所谓的减肥很努力、很辛苦，只是他们内心的一个想法。

——正如那些以道德高尚自居者，都只是自己心中的想法，并非是事实。

道德许可效应，让人性在这里拐了个弯。

让直线式思维判断，统统落了空。

那么我们该怎么判断人品呢？

——仍然是直线思维式的，但要洞穿道德许可效应的幻像。

要看一个人的言谈，他是自我标榜的时候多，还是倾听的时候多？

看这个人是付出者，还是给予者？ 

接受工作时，他是反抗意愿明显，还是立刻行动起来？

遇到挫折时，他是沮丧、抱怨、还是淡定？

这个人爱读哪些书？喜欢哪种类型的人？

他是否有足够的幽默感？还是沉迷于人格表演？

他有没有自我觉察力？有没有自我认知能力？

评判一个人的人品，要看他的稳定性。

看他的性格是不是大起大落，大转大合，让你的预期落空。

所以诸葛亮说，人品有七个要素：

看他是否尊重自己，是否有自尊。有自尊者才有事业心。

看他是否爱惜自己。不爱惜自己的人，连自己都伤害，别人又算个毛？

看他的性格是否沉静，动辄一惊一乍，见个卖糖葫芦老奶奶都落泪的人，多半是戏精。

看他是否有勇气，战胜惰性，活出名堂。

看他是否足够豁达，不会动辄钻牛角尖，情绪化严重。

看他够不够通透机变。太僵化的人，活得憋屈，说不定哪天就跟个定时炸弹一样炸了。

看他的志向。有远大志向者，目光远，格局大，很少会扯鸡毛蒜毛，干出劈腿伤人等卑劣之行。

自尊、自爱、沉静、勇气、豁达、通透、志向，这七个要素，听起来似乎都明白，但在现实中的应用，却不啻七座无法逾越的山峰。

人生如登山，想遇到高处的人，你自己须得登到高处。没自尊的人，更爱讲面子，自尊是要求于自己的，面子却需要别人给。不自爱的人，更喜欢放纵自己的欲望，要求别人爱自己。

这七种要素，如果你自己不足具，就无法看到别人身上所具有的这些。

所以评判别人，你须得有明晰的评判能力，鉴识别人的人品，你自己的人品必须要站得足够高。

简单说就是，只有反求诸已，认识自己的智慧人品，才能够于芸芸众生中，认出那些同道中人。

相反，如果一个人自己没志向，人品七要素一个也没有，却想找个有志向、人品好的人背着自己走，这事真不太好办。