卷一·上焦篇 补秋燥胜气论 白话文（上）

卷一·上焦篇 补秋燥胜气论 白话文

按以上所述的秋燥方论，是指燥的“复气”“标气”。因为燥气在五行中属金，金能克木。木能生火，木为母，火为子，火指少阳相火。子火助母反克于金，故出现燥热、干燥的症状。另外，《灵枢》说：“丙丁为手之两阳合明”，“辰巳为足之两阳合明”。阳明本燥而标阳。前人说的“燥气化火”，《内经》所说的“燥金之下，火气承之”，都是指燥火而言。考查古代医书，没有秋燥病的记载，近代以来，唯有喻嘉言才补充了燥气为病的论述，制定了用甘润微寒之剂治疗燥气病的大法。叶天士也曾提出燥气化火的论述，用辛凉甘润的方剂来治疗。这一治法是承袭《素问》所说的“燥化于天，热反胜之，治以辛凉，佐以甘苦”的治疗大法。

我承袭前人的观点，只叙述秋燥证复气引起的疾病，这在前面已经讲过了。书稿完成之后，发现与《素问》“燥淫所胜”的论述不甚相符，所以在杂说篇中，特别写了“燥气论”一篇，详细地说明了“正化”“对化”“胜气”“复气”等，予以补充。但对于燥病胜气现于三焦的情况，却始终没有立出具体的方剂和论治方法，书稿的内容不完全，心里始终感到不安。后来看到沈目南先生所著的《医征》，温热病论其中有一篇“秋燥”篇，议论博大透彻，现在特地附在后面，其中间或有偏颇而不够圆满的地方，我又做出了详细的辨析，并且特地补充燥病胜气的治疗方法于后。

再按：胜气、复气的理论，及“正化”“对化”“从本”“从标”的道理，近代的医家，多数不做深入研究，注释医典的人，也没有多下工夫考察。例如，张仲景《伤寒论》中使用的麻黄、桂枝、干姜、附子等，实质上是为治寒的“胜气”，治寒的“正化”，治寒的“本病”而设立的。白虎汤、承气汤，实质上为治寒的“复气”，治寒的“对化”，治寒的“标病”而设立的。其余的六淫之气致病，都可以以此类推。（太阳病证本寒标热，对化为火，因为水胜必克火，所以《内经》中有“太阳司天，心病为多”的记载，最后归纳总结为：病本于心，心火受病，必克肺金。

白虎汤就是用来救治肺金之气的。肺金受病，则坚刚牢固，滞塞不通，复气为土，土性壅塞，反来克本身之真水。承气汤即是通过疏泄阳明燥金与土的壅塞而救肾之真水的。《内经》中又说：“寒淫所胜，以咸泻之”。历代医家的注释，都不过是根据文章作出呆板的解释，其所以用此方法的道理，始终没有明确地表达出来。本书不能把《伤寒论》的内容全部都注释一遍，偶尔举出一例，以便比照其他的内容。聪明的人得此门径，深入地研究《内经》，疑难自可迎刃而解；能够理解《伤寒论》的内容，对本篇也不会有难以理解的地方。由此类推，六气为病的情况都可以照此理解。）

沈目南《燥病论》中提到：《素问·天元纪大论》中有条文：“天以六为节，地以五为制。”这是因为六气以风、寒、暑、湿、燥、火来调节气候的变化，五运以木、火、土、金、水来生克制化。然而天之六气主于外，一气统管六十多天；地之五运主于内，而一运统管七十二天多，所以五运六气合行而完成一年的运行。这是自然界不会变更的规律。但在《内经》中没有“长夏伤于湿，秋伤于燥”的记载，所以秋燥病一直没有被医家所重视，因此至今还没能很清楚燥邪致病的道理。前辈医家虽然也有谈到燥证的，但都是属于内伤津血干枯之证，与外感秋季清凉时之燥气不同。然而燥气起于秋分以后，小雪以前，这时正是阳明燥金，凉燥之气当令之时，燥病多发于此时。《内经》中说：阳明燥金之气胜，则清冷发于中焦，左腋及胁部疼痛，大便稀溏泄泻，在内表现为咽喉窒塞，在外则发为

[⿰咸页， ⿸疒颓]

疝。深秋时节一派肃杀之象，使盛开的花草开始凋零，各种虫类也遭受其害。燥气侵袭于肺，可使胸中不舒，咽喉阻塞而咳。

根据这段经文可知燥令之季必有凉气侵袭于人，肝木受邪而致燥病。只有近代的喻嘉言才非常明确地表达出这个论点，从而为后世苍生造福。奈何将各种气机膹郁、痿证、喘证、呕吐、咳嗽不止而咯白痰、出血致死的病证，都称为燥病。这些都是由于内伤津液阴血而造成的，实际上却和外感燥邪所致的燥证并不相关。喻氏自己创制的清燥救肺汤，组成的药物都是滋阴清凉之品，适用于火热刑金、肺气受热的情况。如果用来治疗燥邪所致的秋燥病，则是以寒凉药物治疗寒凉性质的疾病，反而加重病情。殊不知秋燥病属于寒凉性质，燥被称为“次寒”，其致病的性质和感受寒邪是同一性质的。《内经》中以为寒邪所胜引起的疾病，可用甘热之药来治疗。这里只是燥邪所胜引起的疾病，所以用苦温药来治疗。就是用苦温、辛温之品解表，这和冬月寒令而用麻黄、桂枝、干姜、附子等，治法不同，但是其和中攻里的机理却是一致的。所以就不再另立方剂了。

因为《内经》中的六气致病，分为阴、阳两大类来治疗，以风、热、火三气属阳而同用寒凉之剂，但具体的用药又有辛凉、苦寒、咸寒的区别；以湿、燥、寒三气属阴而同用温热之剂，但具体用药又有苦热、苦温、甘热的差异。张仲景在《伤寒论》中之将伤寒、温病作为外感病的两大纲。《性理大全》认为燥属次寒，怎奈后世医家都认为燥邪属热，两者的说法完全不同。究竟哪一种观点正确呢？我举例说明，比如在盛夏，暑热熏蒸，人体汗出不断，肌肤潮润而不干燥，冬季天气寒冷，而人的肌肤却干槁燥裂。所以可以认为深秋季节燥令当时，与人体肺金之气相应，肌肤也就比较干燥，而盛夏火令之时却不会如此。由此可以证明燥气属凉，前人认为燥气属热的观点是不正确的。

按：沈目南先生的论断，可谓独具慧眼，不为流俗所淹没。他批评喻嘉言补燥用甘寒滋阴之品，违背了《内经》中“燥淫所胜，平以苦温”的观点，也很有道理。但是认为各种气机郁结、痿证、喘证、呕吐、咳不止而吐白血等都属于内伤病变，理论上很难解释得清。因为由于内伤而致此证的情况固然较多，而由于外感余邪在肺络，转化为燥热而致此证的情况也不在少数。我在本书前面“风温咳嗽”条文下，就驳斥了以杏苏散辛温之剂统治四时咳嗽的错误做法，补充用了桑菊饮的治法，并在方论中详细论述了久咳不愈，留邪在内导致虚损的原因，这和本证外感留邪、化为燥热的道理是相一致的。认为清燥救肺汤可以治疗秋燥中的“复气”为病，而不能治疗秋燥中的“胜气”为病，喻嘉言自然是没有什么可以辩驳的。如果认为喻氏清燥救肺汤竟然与外感燥病毫不相关，未免自执一词，有些片面了，因为喻氏清燥救肺汤，即从《伤寒论》中复脉汤化裁而来。

伤寒在初起时必兼母气肺金之燥，所以在开始时须用辛温甘热之剂，接着宜用辛凉苦寒之剂，最后则要用甘润之品。这是根据气化的规律所制定的治则。所以从这个意义上来说，喻氏清燥救肺汤与燥邪致病是有关系的。至于说仲景将伤寒、温病立为外感病的两大纲，就是《素问》中所说的“寒暑六入，暑统风火，寒统燥湿”，因此将一切外感疾病，都包括在伤寒与温病之中，这种说法尤其不全面。这是因为太过尊崇仲景而造成的失误。如果真是那样，则仲景的著作应当命名为“六气论”或“外感论”了，为什么独名《伤寒论》呢？因为仲景当时著书，本来就是为伤寒而写的，并没有全面包含外感病的各个方面，其书中论温、论暑、论湿的内容，仅仅是偶尔涉及一些罢了。即使沈目南先生自己也是补充《伤寒论》内容而写了《医征》温热病论。如果《伤寒论》是全面论述所有外感病的书，先生又何须补充呢？我并非一味好辩，而是恐怕后世学医者对此眉目不清，过分地尊崇前辈们的论述，反而将一切外感病都混入《伤寒论》中。这正是近世以来的一个极大的弊端。遗留下来的危害尚未完全消灭，怎敢再如此立论呢？

一、秋天感受燥气致病，轻的为燥，重的为寒，从其母气而化为湿，从其复气而化为火。本条揭示了燥气致病的大纲，并兼叙其子母之气、胜复之气的变化。这样就很容易明白燥邪致病的机制了。重则为寒是因为寒水属燥金之子。肾属水，金生水，肺为肾之母，母病及子，燥从寒水之气化而为寒，则病情较重，从其母气而化为湿是因为土生金，湿土是燥金的母气，如燥金从母气而化则为湿，所以湿邪致病的情况也会发生于秋令。《素问·至真要大论》中说：“阳明、厥阴，不从标本，从乎中也。”又说：“从本者，化生于本；从标本者，有标本之化；从中者，以中气为化也。”阳明之上，归燥气统治，而阳明的中见之气为太阴。所以本书起初没有提到燥金本气致病的治疗方法，而对于疟疾、疝气等变化为寒、湿病证，则附见于本书中“寒湿”条下。叶天士《临证指南医案》认为这类疾病多是由于伏暑邪气在内而发，再加上外界感受寒凉刺激所致。所以多见于伏暑病内；而在张仲景《金匮要略》中则多列于腹痛、疟、寒疝门类中。

二、凉燥之气，侵袭本脏肺胃，头微痛，恶寒，咳嗽，咳痰清稀，鼻塞不利，咽喉堵塞，脉弦，无汗的，用杏苏散治疗。“本脏”指的是肺、胃二脏。《内经》曾有“咽喉窒塞而咳”的明文记载，所以燥气侵犯上焦的病变，都从肺经开始。肺合皮毛，燥气伤肺，所以头轻微疼痛并且恶寒。头稍微有些疼痛，但不像伤寒那样严重，而且阳明之经脉上行于头额，燥邪伤阳明本脏，也可以引起头痛。咳嗽吐稀白痰是由于肺恶寒，古人称燥为小寒，凉燥之气侵袭肺脏，影响肺通调水道的功能，所以寒饮停肺而咳吐稀白痰。鼻为肺窍因而鼻塞不通。咽喉窒塞是因为咽喉为肺所系。脉弦乃是寒饮之象。无汗是因为凉燥之气搏于皮毛。从杏苏散的作用来看，与小青龙汤相似，但力量比小青龙汤稍逊。本条应参看下焦篇补充的痰饮病的那几条条文，那么对痰饮证的证治，就更为全面。

再按：现今医家公认杏苏散为治疗四时伤风咳嗽的通用方，本书在前面关于风温证时已辩驳了；如证属伤于凉燥之气的咳嗽，治以苦温，并佐以甘辛之药，则最为恰当。如果感受重寒而且兼夹痰饮的咳嗽，则用小青龙汤以祛寒逐饮；若伤于春季之风温，以及感受燥邪已化火且无痰的症状，则仍然用桑菊饮、桑杏汤之辛凉甘润法治疗。

杏苏散方苏叶　半夏　前胡　苦桔梗　陈皮　大枣（去核）　茯苓　枳壳　杏仁　甘草　生姜【加减法】　无汗，脉弦甚或紧的，加羌活，稍微发些汗；汗出以后，咳嗽不止的，去苏叶、羌活，加苏梗；兼泄泻、腹胀满的，加苍术、厚朴；头痛兼眉棱骨痛的，加白芷；热势较重的，加黄芩，但热虽甚而泄泻腹满的，则不可加黄芩。

注释：吴氏言“按杏苏散，减小青龙一等……若受重寒夹饮之咳，则有青龙。”杏苏散与小青龙汤一为时方，一为经方；一为辛温缓剂以治外感风寒轻证，一为辛温峻剂，以治外感风寒重证；杏苏散用陈皮、生姜等温药之缓以化痰，小青龙汤用干姜、细辛等温药之峻以化饮。可见，从风寒客表、水饮内停方面分析，杏苏散制方乃从小青龙汤演变而来，而外散风寒、内化痰饮之力较小青龙汤为次。

【方论】　本方是以苦温甘辛法之原则组方的。因本证是为外感凉燥之气，所以用苏叶、前胡这种辛温气味轻清者外达于表；全身无汗，脉紧，乃燥偏于寒，寒气束表之象，所以加辛温之气较重的羌活，以微发其汗，使寒从汗解。甘草、桔梗能开上焦肺气，枳壳、杏仁、前胡、黄芩能肃降肺气，肺气宣降正常，那么鼻窍、咽喉就可以宣通，而且咳嗽也可以止住。陈皮、半夏、茯苓，一来可以化寒饮、逐痰涎，二来可以温补肺、胃之阳。用白芷替换原方中的白术，是因为白术可入中焦脾经，而白芷为入肺、胃二经之药，并且可温散肌腠之寒气外达于皮毛。生姜、大枣用来调和营卫气血。如果在表之燥凉之气已退，而在里之邪未被祛除，以致咳嗽不止的，则可以去掉外达肌表的苏叶，加入苏梗以宣降气机。若病初起有泄泻、脘腹胀满的，是由于肺气过实的里证所致，所以应去除气味苦寒的黄芩，加性味苦辛温的苍术、厚朴，以理气温中燥湿。

注释：吴氏指出：“秋燥之气，轻则为燥，重则为寒，化气为湿，复气为火。”提出燥气有“胜复”不同，化热伤津之证属燥的复气，此时仅肺脏受累，症状较轻；燥气寒化是燥的胜气，母病及子累及肾脏，症状较重。由此看出吴氏支持燥为阴邪论的观点。关于燥的阴阳属性，至今医学界仍有争议，从春秋的主气相对而言，燥应属阴；但是从燥与湿相对而言，燥应属阳。针对物不同，属性亦有变化。