封面评论|理性看待“失误”，是涵养健康观赛文化的重要一环

□蒋璟璟

在北京时间7月30日凌晨结束的巴黎奥运会体操项目男子团体决赛中，由邹敬园、刘洋、肖若腾、张博恒、苏炜德组成的中国男子体操队，以259.062的团体总分获得银牌，日本队以259.594分获得金牌。在前五个项目中，除了苏炜德在跳马上出现一些失误外，其他队员都发挥正常。赛后，两次掉杠失误的苏炜德向队友们表达了歉意，表示因为他的失误没有拿到金牌，对不起队友的努力。

胜败乃兵家常事，褒贬乃人之常情。中国体操男团戏剧性地与冠军失之交臂，“稳赢局”竟也能意外翻船，场外看客“半场开香槟”的热闹欢腾，最终只剩下苦涩与错愕。“煮熟的鸭子飞了”，面对此情此景，网友不免唏嘘“遗憾又心疼”，而肖若腾也是颇多感伤，“我也接受不了，我很混乱”“但生活总是这样”。意难平的一战，两次掉杠的苏炜德，难免会被投诸风暴中心。须知，相较于失误、丢金的巨大打击，汹涌的网络舆论，同样有着不可小觑的毁伤力。

作为评分制、相加制的团体比赛，每一次失败，都必然会被找到“责任人”。这是赛制使然，也是此类比赛的残酷性之所在。体操团体赛，有一个鲜明的特点。那就是，个体队员的表现会被放大呈现，其几乎是在全球观众的注目下，一帧一帧、慢动作式完成自己的动作，加之即时的“打分”反馈，压力可想而知。而同样是团队赛事，足球、篮球等赛场上，很多队员的个人“表现”则是消融于球队的，他们不会得到这种高强度的曝光和检校。

而需要说明的是，就体操团体赛的“竞技文化”“比赛传统”而言，一般都是“一起担，一起扛”，而非“寻找罪人”“相互甩锅”。以巴黎奥运会体操项目男子团体决赛而言，似乎确实是苏炜德的低级失误导致了失冠，然而倘若以整体的、历史的视角审视，我们却会发现，体操本身就是个相对“高失误率”的项目。无论是名宿还是小将，“失误名场面”都可说层出不穷。所谓“罕见失误”，也许也并没那么罕见，这是我们观看体操比赛时，一个应有的认知前提。

对于体操比赛中的失误者，特别是发生低级失误的运动员，并不是不可以批评。但是，这种批评，理应是就事论事、有理有据的，而非是扩大化、无限化。这种批评，更多应该是专业性、业务性的，而非是一般性的话语攻击、情绪宣泄。当下，某些网友热衷于羞辱谩骂、私信滋扰、“抱团出征”，这已然超出了“批评”的范畴，而有滑向网暴的风险。没有理性的胜负观，没有对失败的必要宽容，以“成王败寇”的功利视角解构体育赛事，这种极化的观赛文化，消解了体育的魅力、扭曲了体育的本质。

“一场论”“一杆子打死”，丝毫无助于运动员的成长。体育赛事，不是玩丛林游戏的修罗场，而应该是一个传递勇气、彼此激励的大舞台。