美国恢复提供重型炸弹后，制裁以色列极端分子？

不同于俄乌冲突上的意气风发，拜登在巴以冲突上被弄得焦头烂额。

不支持以色列吧，共和党掌控的众议院就不同意拜登支持乌克兰，同时还会阻止拜登提出的各种法案。

在这样的情况下，拜登只能妥协，取消对以色列供应武器的限制，恢复提供重型炸弹。

但这般行为，必然会引发美国选民的不满，拜登需要采取行动，堵住美国选民的嘴。

巴以冲突

参考消息网报道称，现在拜登采取的措施，就是制裁以色列的极端分子。美国国务院指出，以色列存在一个成员超过万人的“极端主义暴力组织”，它正在威胁中东地区的安全，因此美国有责任对该组织出手。

随后，美国把这个以色列组织列入“黑名单”，同时对约旦河西岸的以色列定居点进行金融制裁，以此显示美国对加沙的关注。

事实上，这些行动压根无法阻止以色列人在加沙地区的行动，也无法减轻巴勒斯坦居民的压力，只能起到安抚美国选民的作用。

毕竟现在的美国居民对于供应武器非常敏感，他们不允许拜登成为战争“帮凶”。

美国国务院官员

美国居民中的许多人深切担忧，向以色列供应武器可能会成为点燃中东地区紧张局势的火种，进而引发新一轮的冲突和暴力。

他们担心，这种军事援助可能会被解读为对以色列军事行动的默许和支持，从而可能加剧与巴勒斯坦及周边阿拉伯国家的紧张关系。

反对向以色列供应武器的声音还反映了美国居民对现行外交政策的批判性审视。有些人认为，美国应追求一种更为公平、均衡的中东政策，而非一味偏袒某一方。

他们期望美国能成为推动对话与和平谈判的力量，而非通过军事援助加剧对立。

这种观点主张，美国应在中东发挥建设性作用，通过外交途径解决争端，而不是通过军售助长冲突。

以军

还有一些美国居民从道德伦理的角度出发，反对向以色列供应武器。他们认为，美国作为一个负责任的国家，应避免支持任何可能导致无辜生命损失的行为。

他们的担忧在于，美国的武器可能会被用于非正义的战争或冲突，从而背离了美国的价值观和道德准则。这种观点强调，美国的政策和行动应当体现其对人道主义原则的承诺。

另有一部分人从经济和社会成本的角度考虑，反对向以色列供应武器。他们认为，美国的资源应优先用于国内的发展和福利项目，而非用于支持外国军队的扩张。

这种观点认为，军售会占用原本可用于改善国内教育、医疗等民生领域的资金，对美国人的生活质量产生负面影响。

拜登

最后，反对向以色列供应武器的声音也可能源自政治和意识形态上的分歧。一些美国居民基于对以色列政府政策的不同看法，或者是出于对特定政治团体的支持，而反对这种军售。

这种反对是对当前政府政策的一种抗议，或者是对特定外交政策目标的不同意见。

这种分歧体现了美国社会的多元性和复杂性，以及在对外政策问题上的不同立场。

选票

因此，拜登必须展现出“反对以色列军事行动”的意思。在不能切断武器供应的情况下，批评以色列和制裁以色列人，就成了拜登政府最好的办法，毕竟得罪选民的代价，不是竞选时期的拜登能承受起的。