正观视评：扑火救亲人致残被保险拒赔，岂能和“自杀”混为一谈

5月7日，中国法院网披露了这样一起保险纠纷案，2023年大年初一，在邻居家聚会的杨某得知家里失火，母亲、妻子、儿子被困，迅速回家后冲入火海救人，导致全身多处烧伤，伤残程度二级。杨某所在公司曾为其购买意外险和健康险，但保险公司认为，杨某属于免责条款中的被保险人自致伤害或自杀，因此拒不赔付。

正观视评：

近日，湖北省恩施州中院近日对该案作出二审判决，维持咸丰县人民法院判决：保险公司向杨某赔付58万余元。

冲入火海救人，竟然被认定为自致伤害或自杀，保险公司的拒赔理由真是离了大谱。正常人都明白，救人致残和自致伤害有本质区别，保险公司把二者混为一谈，明显是偷换概念；更不用说，扑火救亲人是每一个人的本能，也是民法典规定的需要尽到的救助义务。

好在法律是正义的，也是有温度的，法院一审二审均支持了原告杨某的全部诉求，可谓大快人心。但还是要追问，为什么保险公司总有各种理由拒绝赔付？

很多人都有类似的经历，买保险的时候，保险公司说得天花乱坠，但真到了理赔的时候，却是“这也不赔，那也不赔”。像这起案件，杨某虽然最后胜诉了，但经历了一审二审，付出的时间和精力成本不可谓不大。反观保险公司，输了官司也只是正常理赔，并未损失什么。

这不免让人担忧，按照这种逻辑，会不会有越来越多保险公司把“能不赔就不赔”当作经营理念？大不了告到法院，赢了省下一笔理赔金，输了也不亏。所以，是否可以对败诉的保险公司，适用惩罚性赔偿？如此一来，保险公司在拒赔的时候，才能够掂量掂量。

版权声明

本文版权归正观传媒科技有限公司所有，未经正观传媒科技有限公司授权，不得以任何方式加以使用，包括转载、摘编、复制或建立镜像。如需转载本文，请后台联系取得授权，并应在授权范围内使用，同时注明来源正观新闻及原作者，并不得将本文提供给任何第三方。

正观传媒科技有限公司保留追究侵权者法律责任的权利