保时捷首次回应“米时捷”，小米或不构成侵权

红星资本局4月15日消息，4月14日，保时捷中国总裁及首席执行官柯时迈在接受中新经纬采访时，首次回应小米汽车的外观设计问题：“对于小米SU7和保时捷的相似之处，我认为或许是好的设计总是心有灵犀。” 他还表示，“我们期待适用同等标准甚至更高要求的企业与我们进行公平、公正、诚实、合法的良性竞争。”

红星资本局注意到，小米SU7由于外观酷似保时捷，被网友们戏称为“米时捷”、“保时米”。

如何判断外观抄袭侵权？小米SU7是否对保时捷构成外观设计侵权？北京恩赫律师事务所知识产权律师常俊虎告诉红星资本局，在同一主体下有发明和实用新型专利，那么小米汽车目前应该还没申请外观设计专利。

红星资本局搜索国家知识产权局官网，发现小米汽车科技有限公司名下没有外观设计专利。天眼查APP显示，小米汽车科技有限公司的1231项专利信息中，只有2条外观专利，且都是关于显示屏幕面板。

北京大成律师事务所律师卢国曦表示，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条，外观设计是否相同或近似，应当以一般消费者的视角进行比对；判断两者的外观设计是否相同或近似，是专利申请图与涉案侵权产品实物之对比，而非产品之间之比对。

也就是说，如果保时捷起诉小米汽车外观设计侵权，需要将保时捷的专利证书与小米SU7的实车进行对比，提交对比意见报告。

常俊虎律师指出，现在外观设计专利的有效期限是15年，保时捷有部分外观专利已超过保护期限，他人可以使用，这可能是小米SU7与保时捷外观相似的原因。保时捷2017年申请的外观设计专利，目前尚在有效期内。“外观设计专利的比对原则是‘整体观察、综合判断。小米汽车的设计要点与保时捷有效的专利存在区别，目前来看不构成侵权。”

不过，获得外观设计专利不代表不侵犯他人权利。卢国曦律师表示，因为我国对实用新型和外观设计专利申请采取形式审查制度，即只要专利行政部门经过初步审查，认为该申请手续完备且符合法律规定的形式，即可授予专利权。对于不符合专利法规定的，可通过无效宣告程序宣告其无效。

红星资本局检索发现，汽车外观设计专利引发的侵权纠纷屡见不鲜，一旦被认定侵权，车企将面临严重后果。

2016年，捷豹路虎控告江铃控股生产的陆风X7车型外观抄袭。经过漫长的诉讼，2019年，法院最终判决，江铃控股立即停止涉案“不正当竞争行为”，立即停产、停售两款陆风X7特定车型，在官方网站及媒体上发表声明，并向捷豹路虎公司支付赔偿金150万元。

2018年，吉利起诉威马EX5车型的部分设计涉嫌抄袭吉利远景。最终吉利胜诉，威马系多家公司需赔偿吉利控股及吉利汽车研究院700万元，包括经济损失500万元和为制止侵权的各项花费200万元。