莫斯科音乐厅恐袭如果发生在美国，会不会被“武装群众”当场反制？

最近，网上出现了这么一种脑洞很大的说法——

所谓的“战斗民族”，也不过如此，仅仅四个枪手，花了18分钟，就能造成144人死亡，182人受伤的惨剧。

这要换了美国，人家自己手就里有枪，直接就能把恐怖分子当场给突突了...

美利坚“非物质文化遗产”少儿组

客观看，俄罗斯虽然并未全民禁枪，但有关枪械的管理，确实比美国要严格的多。

可是，就算换做普通美国老百姓，听音乐会的时候，谁还随身带着枪？

另外，虽然莫斯科州番红花音乐厅被袭击后陷入了巨大恐慌，但6000多人的现场并未发生踩踏事件。

危急关头，有些市民竟然都不忘来个直播。

这次袭击中，还涌现出了不少先进事迹。

比如，一名在衣帽间兼职打工的15岁男孩，在恐袭发生时，虽然离出口很近，但却毅然留了下来，主动指引人群撤离。

还有市民敢于赤手空拳出击——一位男性趁恐怖分子换弹夹时，猛地将这个恐怖分子扑倒，夺下了他的武器。

再看美国，前段时间大都会博物馆里有个电动轮椅爆胎，把大家给吓的。结果有十几个人在四散奔逃中，遭遇踩踏受伤。

换做咱们这儿，人们可能还会主动凑过去看热闹，瞧瞧有什么“瓜”吃；美国人则是下意识地——赶紧逃命。

这似乎已经成了他们天生的一种“民族本能”。

这种“民族本能”，来源于美利坚特色国情。

据统计，2023年，美国各类枪支暴力事件造成了大约4.2万人死亡；全年共发生了超过650起造成除枪手以外至少4人伤亡的群体性枪击事件。

作为对比： 美国独立战争死亡：4435人；沙漠风暴死亡：148人；十年的阿富汗战争死亡人数合计为2465人。

甚至，从这个角度看，对于美国人而言，加入美军出境作战，似乎还要更安全了。

再看这位美国小姐姐举着的牌子，翻译过来大致是——如果我们没有安全堕胎的机会，那好，反正我们的孩子在学校也将会被枪击。

莫斯科州番红花音乐厅枪击案死了144人，举世震惊。美国2023年平均下来，每天有117人死于枪击。

如果按照泽连斯基的说法，两年的俄乌战争，乌军共只阵亡了3.1万军人。而美国2023死于枪击案的人数是4.2万多——所以俄乌战场比美国国内更安全？

跟世界上的大部分枪击案差不多，美国那边的案发地也几乎都是各种休闲聚会或者学校、商超等场所。

比如，2007年4月16日，弗吉尼亚理工大学的韩裔学生赵承熙用两把手枪，就打死32人，打伤17人，总共花了11分钟。并在警察到来之前，选择了饮弹自尽。

2017年10月1日晚，拉斯维加斯，64岁的退休会计师史蒂芬·帕多克从曼德勒海湾酒店32层的窗户，朝着楼下观看音乐节的观众远距离开枪扫射，造成59人丧命及约851人受伤。

警方72分钟后才破门而入，并发现史蒂芬·帕多克已经饮弹自尽。

被认为全美武德最充沛的德克萨斯州，2017年11月5日，一名退伍军人血洗德州威尔森县萨瑟兰普林斯市第一浸信会教堂。造成27人死亡，25人受伤。

要知道，事发的教堂规模不大，整个现场也就50来人。

这么看，要说这次莫斯科恐袭的极端分子像雇佣兵一般训练有素，但造成的伤亡比，似乎还不如上述“美利坚民间枪手”。

正如前面说得那样，在学校、音乐会或者教堂这些场所，即便是那些有枪的美国人，也大多没随身带着武器。

比如2022年5·24美国德州小学枪击事件。

枪手是18岁的拉莫斯，他闯入了德州乌瓦尔德市罗伯小学，一人一把枪造成21人死亡，包括12名儿童和2名老师。过了近一个半小时才被击毙。

画有遇难儿童的纪念墙

事发时，虽然被困的孩子们多次打电话求救，但百余名警察愣是层层叠叠的围着一个教室，迟迟没有进入营救。

三天后，迫于公众和媒体的压力，德州公共安全部主管史蒂夫·麦克劳在新闻发布会上公布了事件时间表：

面对公众质疑，警方给出的解释为以下四点：

1.经费不足，没配防弹盾牌；

2.学校没建围墙铁丝网；

3.受到疫情影响，最近这段时间没进行反恐练习；

4.有家长要冲进去，结果扰乱了秩序。

前三点不做评论，就看第四点。

根据当年的新闻报道，在学校外围，很多家长都在向警察要枪，表示——你们不愿意进去就给我们枪，我们自己去救孩子。

找美国警察借枪的 Victor Luna

然而，这群家长们却被警察强力拦在了学校门口。

再回去拿枪，显然也根本来不及，家长们只能激动的跟警察争论。有家长竟然还以“干预执法”的名义，被用手铐铐了起来。

对比2004年俄罗斯别斯兰事件，那群“武装家长”确实给俄军特战队添了大麻烦。以阿尔法小组为主的俄军特战队员，既要稳住并试图消灭恐怖分子，又要保护人质，还得维持那些手持AK高喊“乌拉”、横冲直撞的“武装家长”们的秩序，根本没办法发挥全力。

但别斯兰事件跟美国德州这次很不一样，别斯兰的恐怖分子足有32人，且训练有素，被劫持的场地面积大，结构复杂；但德州小学就一个枪手，这种情形下，行动竟然如此迟疑，就很说不过去了...

以至于，德州那个轮椅州长阿博特在前往罗伯小学悼念死者时，全程被群众的嘘声包围，场面一度非常尴尬。

其实，除了这种独狼式的校园枪击，在很多人群聚集的公共场所，美国人就算是随身有武器，他们也不敢直接拿出来“自卫”。

那种有枪就能反击的说法，很不切合实际。

比如，前面提到的2017年拉斯维加斯音乐节枪击案。

有个乐队歌手日常主打“猛男”人设，经常秀自己扛机枪射击的视频和照片。结果在枪击案发生时，他却马上以标准的姿势就地卧倒，然后又猫着腰打着滚各种奔逃。

事后，他接受采访时说——“我汽车的后备箱里就有步枪，但是我绝对不能掏出来，因为这个时候谁掏枪谁来，谁就会被误认为是杀手，周围那些有枪的人和赶来的警察会打死我的”。

实际上，他的解释还真不是一个“怂”字能概况的，这其中的确有一定的道理。

因为，突发混乱之时，惊恐的人们往往很难分辨飞过来子弹是从哪里射出的。

那么，咱们再脑补一下，如果这次恐袭发生在美国的音乐厅——

一个热心群众A发现了极端分子，并拔枪进行反击——群众B看到后误认为A就是枪手，打死了A——同理，群众C掏出自己的枪击毙了群众B...群众D爆头了群众C…真正的恐怖分子打空弹夹后走出音乐厅，喜提FBI清空弹夹套餐。

最终，救援人员从一堆尸体里刨出了一只猫咪，将其命名为“和平”。

然后有群众聚集在音乐厅门口摆满鲜花蜡烛，插好国旗，手拉手默哀。现场拍点照片po社交媒体上。注意，一定要充分照顾性别和种族的平衡，不能全是白人和男人、女人...

气氛做足后，白宫隔空呼应宣布降个半旗，美国媒体——God Bless America！

完事儿该干嘛干嘛。