正观快评：判决书错漏百出，让人如何“相信司法”

据《北京青年报》3月25日报道，近日，绍兴市中级法院审理了一起“合同诈骗案”，该案一审由诸暨市人民法院审理、判决。休庭后，当事人家属和其代理人，在未完全统计的情况下，发现一审判决书中有110处错误。针对另外三名被告人的判决书，也被辩护人指出114处错误。

3月26日，诸暨市人民法院发布情况通报：经查，帖文反映文字差错问题属实，对此将依照法定程序予以纠正。目前，我院已启动追责程序，依纪依规严肃追究案件承办人等相关人员责任；同时举一反三，加强审判管理，不断提高裁判文书质量。

从企业名字、当事人姓名、证言证词到院校名称、数字单位，一审判决书里的种种疏漏可谓是一言难尽。更离谱的是，判决书将一笔五百多万元的借款多写了一个“万”字，仅一字之差，就让涉案金额翻万倍跃升为百亿量级，这显然不能再用“工作疏漏”来解释，本质上更像是一次审核“事故”。

判决书象征着司法威严，其内容关乎审判质效，更关乎司法公信力和公平正义。出具一份判决书，要经过法院审判委员会讨论决定、起草审核、相关成员签字确认等层层把关，才能最终交到案件当事人手上。其中每一环节，都需要严实审核、严肃对待。

差之毫厘谬以千里，法律文书的严肃性与低级错误的无厘头形成了鲜明反差，也不禁让人疑惑，两份漏洞百出的判决书缘何一路绿灯，最终到了案件当事人手上？众多低级错误堂而皇之出炉，实属不应该，让人不得不质疑法院的工作能力，质疑工作责任心去哪了，审核把关去哪了，管理监督去哪了？

法律文书一定程度上代表着司法的“脸面”，放任低级错误的判决书畅通无阻，自我打脸的同时，也反映出对民众责任心的缺失。究竟是机关内部存在形式主义，还是相关人员失职渎职，涉事法院须倒查彻查、严肃追责，在舆论面前重塑法治权威。

据《人民法院报》报道，2023年11月，我国在司法审判领域全面推行“阅核制”，其本质要求就是院庭长依据审判监督管理权力和权责清单对合议庭、独任法官作出的裁判文书等法律文书进行审核把关。

有了制度要求，各环节就应落到实处——层层把关的根本在于层层压实，在于一丝不苟地执行好各环节规章制度，时刻保持严谨细致、积极作为的责任担当。判决书是公信力的载体，合法规范、表述清楚、文字准确是基本要求，维护司法严肃性和权威性是必然要求，全心全意服务群众是根本要求。

人们相信司法的前提，是司法公正且不出错，值得信赖。查明案件真相是必须的，对这两份判决书也要有个说法，至于如何全面查漏补缺、建章立制，让层层失守的防线重新发挥应有作用，那或许才是治本之策。

版权声明

本文版权归正观传媒科技有限公司所有，未经正观传媒科技有限公司授权，不得以任何方式加以使用，包括转载、摘编、复制或建立镜像。如需转载本文，请后台联系取得授权，并应在授权范围内使用，同时注明来源正观新闻及原作者，并不得将本文提供给任何第三方。

正观传媒科技有限公司保留追究侵权者法律责任的权利