鏖战雪域-征战廓尔喀 061 番外 乾隆皇帝其人

吟筝观澜 回复 @启明星风暴记: 你说的这是啥玩意儿

吟筝观澜 回复 @启明星风暴记: 你放啥了

启明星风暴记 回复 @启明星风暴记: 抱歉我把你的讲的征战廓尔喀当中有几段话放在b站，然后就被人骂又拉黑我

吟筝观澜 回复 @小乙_js: 如果为所欲为就是符合皇帝的定位那嘉靖和天启确实契合，但是中国的皇帝是不能为所欲为的，如果皇帝可以为所欲为，那康熙朝中国就在贵族和仕族阶层普及西学了，皇帝是要以天下为己任，克己是主旋律，被历代帝王视为皇帝守则的唐太宗的《帝范十二章中》也没有为所欲为这一项。宋仁宗确实是人君典范，但是那是建立在无力开疆拓土和无力改变现状的基础之上的，宋朝也不是大一统王朝，经济繁荣，土地兼并和内部矛盾并不突出，作为守成之军，宋仁宗工作压力不大。而康雍乾爷儿三的执政环境和政治追求与他们完全不同，除了汉武帝，我不觉得中国有任何一个皇帝对外有乾隆皇帝那样强硬决绝，有作为的皇帝不可能是仁君，一定要高瞻远瞩，杀伐果断！

V提醒幸福 回复 @小乙_js: 嘉靖怠政二十多年，整天求道炼丹，大臣谁的青词写得好就让谁做宰相。天启除了琢磨木匠活，啥也不管不顾。怎么可能符合皇帝的定位。宋仁宗虽有仁宗的庙号，被认为是“仁君”的楷模，但我们并不认为仁宗时期治理就非常好，我们知道范仲淹就在仁宗时期发起“庆历新政”，可惜短一年就失败，仁宗当政时期，虽与辽朝的关系维持和平的状态，但是在与西夏的战争却连绵不断而且胜少败多，只能在宋夏之间保持守势，如果不是有韩琦、范仲淹在勉强维持，西北局势更差。仁宗在继承人问题也没有做好。

吟筝观澜 回复 @1555293eipu: 我就很奇怪，您说的洗是什么意思？这里说的哪一个不是事实呢？那么您在给我讲讲历史上哪个皇帝在你眼里是关心平民死活的？朱元璋吗？要不您再想想为什么廉价智能手机普及之前，康熙皇帝，乾隆皇帝的风评都是杰出的帝王，而只能廉价手机普及以后，清朝在网络上就成了垃圾桶了？我是很讨厌明粉的，因为那等同于汉奸和弱智。

1555293eipu 回复 @吟筝观澜: 这么重要的官员都摆脱不了奴隶的身份，更何况平头老百姓。清王朝无视个人尊严，本质就是个部落奴隶制国家，从根上就有问题，它的皇帝再英明神武也是要打折的

1555293eipu 回复 @1555293eipu: 范文程是后金第一汉臣，但也是镶白旗的包衣奴才。

吟筝观澜 回复 @1338856fbpf: 你又错了，康雍乾时期中国已经有了地缘政治概念，也有了现代的领土概念，但是这个地缘政治的圈层是中亚、俄罗斯和东南亚，当时的中国是看不上欧洲的，只跟欧洲做生意，而且乾隆外贸法则是完全自主的，单方面的，极为强硬的。

吟筝观澜 回复 @1338856fbpf: 正统历史没有立场，特别是清朝的史料极为准确详细，相当于是用放大镜去看，结论就是正确的；但是教科书上的立场要么很模糊，要么立意有失偏颇。譬如“清朝闭关锁国”、譬如“清朝丧权辱国”，这两个结论是站在不同维度的狭义的结论并不完整，甚至是建立在为了迎合当下意识形态的大环境下的一种另类的定义，而史学界对于清朝，特别是康雍乾三位皇帝的评价是非常之高的，对于清政府在洋务运动期间和君主立宪期间在外交、行政上的评价也是很高的。

V提醒幸福 回复 @1338856fbpf: 当时的印度基本快被英国殖民完了。我不认为传统的中国会比较顺利进入近代社会，没有这个基础和环境。欧洲发生资产阶级革命和第一次工业革命，是准备了几百年的结果，不是凭空就发生的。如果没有文艺复兴、地理大发现、宗教改革、欧洲三十年战争、启蒙运动、近代科学的诞生等，都难以实现欧洲的革命性变革。这些传统中国是不会自动发生的。