封面评论｜快递新规施行，作为关键主体的“用户”不妨进一步明确

□蒋璟璟

3月1日，《快递市场管理办法》正式施行。其中明确，经营快递业务的企业不得未经用户同意，擅自使用智能快件箱以及快递服务站等方式投递快件，也不得未经用户同意代为确认收到快件。新规实施数日以来，各方反响不一。有快递员反映工作量超负荷，也有驿站负责人表示“目前来看没有什么影响”。

快递新规正式实施仅仅数日，如今各方的反应，在很大程度上都属于是应激性、试探性的。从有限的信息反馈看，可谓差距巨大。有快递员吐槽“工作量陡增”“撑不下去想离职”的，当然也有“波澜不惊”“情绪稳定”的。既有一些收件人趁着热度抢先一试要求送件上门的，也有不以为意、不当回事的。在此阶段性背景下，真实的需求未必会被准确呈现，而以发声喊话为主要形式的舆论博弈必然会高频上演。

我们知道，某项具体的法条，其实际的影响力如何，既取决于文本表述，同样取决于后续的“解释”“共识”以及“执法”活动所确立的实质边界。此番，备受关注的《快递市场管理办法》第28条第3款规定，“经营快递业务的企业不得未经用户同意，擅自使用智能快件箱以及快递服务站等方式投递快件”。其中，很难说是否存在有待进一步厘清之处。比如说，此间的“用户”指的是谁？是收件人还是发件人？当下，不少人在援引该法条时，都默认将“用户”等同于“收件人”，这到底是否精准，实则是存在着很大的不确定性的。

“经营快递业务的企业不得未经用户同意……”，倘若就此追根溯源，或许还是应该从《民法典》合同编中寻找理据。所谓快递寄递，从本质上说，就是“服务合同”。一般而言，发件人承担了“付费”的义务，享有要求快递公司将快递寄到指定地点的权利，这合乎权利义务的对等原则。在这种语境下，“收件人”角色，其实是很模糊的，也是需要后续的实施细则或者执法实践予以进一步明确说明的。

“收件人”是不是可以视作快递服务合同中的“用户”，这断不可一概而论。其中，到底由谁支付的快递费，无疑是个至关重要的考量因子。一个值得注意的细节是，现实中大量的快递其实都属于是“卖家包邮”的电商包裹，网店得益于规模效应“以量换价”，用极低的快递费大量发件——对于这部分体量极大、利润极低的快递包裹，倘若严格落实“送件上门”，可能在商业角度就很难成立……诸如此类，快递新规并不是一个抽象的、笼统的法条，而还是应该对具体现实加以甄别区分，并以此来提高规则的适配力。