封面评论 | 将无关主播与争议女教师挂钩，莫须有的指责有损公义

蒋璟璟

近日，“上海女教师被举报出轨未成年高中生”一事频上热搜，引起广泛关注。2月21日，有消息称多名女主播模仿“上海女教师”妆容擦边直播，并转发多张主播直播截图，多主播模仿上海张老师直播博关注，“模仿上海张老师直播被批蹭流量无下限”等词条登上热搜，引发热议。记者调查发现，几名被指“模仿上海女教师”的主播，曾多次在直播间澄清自己并非事件当事人，“故意模仿”之说并不属实。

就如同以往很多案例一样，“上海女教师事件”同样在网络场域内引发了一连串的余波延宕。事件本身，以及由“事件”所衍生的联想、杜撰与诠释，组成了前赴后继的议程菜单。复盘这整个的传播链，我们再次观察到了两个规律性的现象：一是，热点每每“由中心向外围”扩散，从主线到枝节的“二次加工”，让人眼花缭乱；再者，开放的资讯市场内，对信息的交叉验证、多轮复核，越发成熟——凡此种种，在“主播模仿涉事女教师”的质证交锋中，体现得尤为明显。

应该看到，在热点事件发生后，确实不时会有某些博主别有用心地冒充当事人，以此来蹭热点、博流量。也恰是基于此，相关短视频平台，早就制定了一整套完整的巡查、甄别、处置机制。得益于此，这类“冒名”“硬蹭”的做法，已经大为减少。在此次“上海女教师事件”中，对于一些修改昵称仿冒他人、进行特定信息关联的高仿账号，平台也及时进行了封禁处理。发现问题，处置问题，这都属于“按程序办事”。但偏偏，后续又节外生枝，事态的走向，因之复杂化。

在“高仿号”被第一时间封禁的前提下，某些自媒体又搜罗了新的素材，直指多名女主播模仿“上海女教师”妆容擦边直播……然而，有专业媒体求证发现，上述被提及的几位主播，在直播中多次主动澄清、消除误解，并且其配饰发型等也属于日常装扮，并非故意模仿。可即便如此，在被个别自媒体“定性”“挂网”和曝光之后，部分“义愤难平”而未加核实的网友，还是涌入直播间肆意谩骂、恶意诋毁。这类行径，既是误会、误伤，更有滑向网络暴力之嫌。

如果说，以往“蹭热点冒名”是流量密码，那么如今“声讨蹭热点冒名”，则成了新的流量密码。正所谓“我预判了你的预判”，这里面颇有多层博弈、嵌套式博弈的意味。值得警惕的是，在前一个流量密码被严管而趋于失效的大背景下，后一种流量密码似乎构成了更为现实的麻烦。某些人不顾青红皂白，动辄虚空索敌、自己树靶子自己打，明明没有“故意模仿”非要说成故意模仿——在舆论场内，大搞莫须有、“片杀伤”、疑罪从有的那一套。甚至，指名道姓、带节奏搞群殴，这种近乎于游街示众、滥施私刑的做法，不公不义，本身也是极其危险的。

既要打击“冒名蹭热点”，也要警惕那种举着道义大旗行污蔑抹黑之实的冒险行径。互联网上的正义秩序与追责惩戒，只能是基于法律与规则，只能由相关职能部门和平台作为实施主体。须知，真相，特别是准确而完整的真相，很多时候远比一腔道德热情要重要得多。