难怪《走近科学》被停播，十几年愣是播成笑话了

“把一档科普节目硬生生拍成了鬼片。”

“这事放《走近科学》，能拍300期。”

“走过最长的路，是《走进科学》的套路。”

2019年9月30日，陪伴国人21年的《走近科学》正式宣布停播。

尽管这档节目播出时，观众口中全是吐槽，但这并不妨碍大家对它的喜爱，当天，无数网友涌入相关微博下方，纷纷表达了自己的不舍，还有关心主持人张腾岳老师，这档节目停播后，他将何去何从？

当然，更多人除了不舍，还有无尽的调侃：《走近科学》一档央视节目，硬生生将自己播成一个笑话！

关门，打开电视，《走近科学》开始了......

收视不佳被迫改版

1998年，央视推出了科普节目《走近科学》，希望通过介绍前沿科技知识，弘扬科学精神。选题非常高端，要么回顾科技史上重大发明，要么分析当前科研前沿，内容涉及汽车尾气处理、脊椎动物起源等专业学术领域。

节目组甚至邀请到6位诺贝尔奖得主与观众面对面，一起探讨科学发展。

但是这种纯学术式的科普很快遭遇滑铁卢。太过专业的词汇让普通观众望而生畏，他们不仅难以消化吸收，甚至提不起任何兴趣。收视率一度低至0，在全台节目排名倒数，《走近科学》陷入了停播的危机。

2004年，制片人张国飞果断改版，不再坚持高大上的学术风格，而是把晦涩难懂的专业知识融入生活故事中，采用悬疑的叙事手法吸引观众。

他甚至设立了选题原则：故事性最重要，其次是悬念感和呈现效果，专业性只是最后考虑的因素。改版后的节目讲述的都是来自生活的热点事件，然后给出通俗易懂的科学解析。

这一改革非常成功，收视率自倒数第二上升至前三，成为台里的招牌栏目。节目的满意度也进入台里前十，《走近科学》起死回生，从失败的科普节目转型成为红透半边天的明星栏目。

然而高收视也招来争议，有观众认为这种故弄玄虚的做法与科普本意背道而驰。对此，张国飞辩称电视首先要吸引眼球，科普教育是建立在此基础上的，没有吸引力的节目再好也无人问津。

张国飞认为，科普不能脱离生活，要寓教于乐、潜移默化，才能真正触动广大观众，提高科学素养。做节目要站在普通观众角度，用平易近人的方式传播知识。他相信只要始终坚持用科学态度

，节目就不会走偏。

经过多次改版创新，《走近科学》终于找到突破口，以科教节目罕见的高收视率创造了奇迹，对科普类节目的发展提供了宝贵经验。

“科学”节目偏爱走“鬼怪”风

有一期讲冰块从天而降，结果是飞机的污水形成的“蓝冰”。还有一期讲一个男孩像僵尸一样不能走路，其实只是为了逃避上学才装出来的。也有一期讲狗狂吠不止，原因是工地残留生石灰烫伤了它。这些故事标题都很夸张恐怖，但内容却十分平淡。

《走近科学》更喜欢使用“鬼屋”“半夜怪叫”这样的课题。有一期讲无人居住的房屋里灯光明暗不定，结果是灯泡接触不良。还有一期讲村子里半夜会有怪声，原来是胖子打呼。这些故事包装都十分玄虚，但真相却是生活中的小事情。

也有一些故事更加离奇，比如一期讲一个男子会从身体里吐血，结果是牙龈出血。还有一期讲一个女子五年不吃饭靠打嗝维生，后来查明她有精神疾病，其实是有进食的。这类故事经常使用夸张的叙述方式，刻意营造悬疑氛围，但是最终揭露的真相却平淡无奇。

除了上述故事，《走近科学》还喜欢使用“灵异事件”来吸引观众。例如曾经报道过一个看似凶宅的房子，屋内经常传出诡异声音，吓坏了周围居民。节目组通过讲解专家和恐怖的背景音乐渲染气氛后，结果发现只是电路故障造成的杂音。

也有报道过一个偏远村庄，村民发现房屋墙壁和地面都带电，空气中弥漫电流，造成村民恐慌。节目组展开长达一集的探索后，终于发现是验电笔出了问题。除此之外，半夜鬼敲门、公驴怀仙胎也是颇为搞笑的其中几期节目。

让观众又爱又恨

3分钟的精彩开场，张腾岳的迷幻叙述，配上超前的BGM，直接把气氛推向高潮。

节目如魔术秀般，先用诡异故事吸引观众，再用最简单的解释揭开谜底。

《走近科学》把科学讲成故事，用夸张的叙述方式，让观众上瘾于求知欲，忍不住想看完全程。节目组先抛出悬念，再给出荒谬结局，全程高潮却又令人大跌眼镜。

许多“黑粉”一边诟病节目“走近”太多“科学”太少，一边又忍不住追看，每每看完都会向身边的人大声吐槽，甚至有媒体点名《走近科学》作为一档科普节目，有些选题策划根本与科学毫不相关。

但不可否认，它确实破除了许多迷信，让观众直面黑暗。它让上亿农村观众明白，没有鬼怪传说，只是微不足道的东西让人误解。它面向的观众生活在封建环境，容易陷入迷信。节目犹如讲故事，最终消除他们的无知。

时至今日，节目结束4年，它带给人们的记忆依然深刻。大家或批判或赞扬，都给予了一定认可。因为它唤起了人内心的探索欲望，这才是收视的本质所在。不同时代有不同的表达，但科学本身是复杂的，需要用各种方式传播。

相对来说造成争议的《走近科学》，其实也在用一种大众化的手法传播科学思维。它或许不能让观众真正理解科学原理，但却能引发观众对现象背后的本质思考。这对一个长期处于封建迷信环境的群体而言，其意义也不能被轻易否定。