序

序 如果你在决策的时候， 会顾虑到对⽅的反应， 并把对⽅的反应作为决 策的依据之⼀， 说明你和对⽅是⼀种 “ 博弈 ” 的关系。 这就是你下棋和打牌 时的思维状态。故此， 两千年前的中国⼈就把下围棋称之为博弈。真正的 打牌⾼⼿⼀定是⼀边看着⾃⼰⼿⾥的牌， ⼀边想着对⽅⼿⾥的牌。打牌下 棋中的博弈输掉的是⾦钱与荣誉， 战争中的博弈输掉的往往是性命。孙⼦ ⽈： “ 兵者， 国之⼤事也。 死⽣之地， 存亡之道， 不可不察也。 ” 赵⿍新教 授在《东周战争与儒法国家的诞⽣》⼀书中指出，正是那个时期低烈度 的、 局部的、 ⾮毁灭性的长期战争促进了华夏民族在政治、 军事、 经济、 ⾏政管理等各个⽅⾯的理性化， 为中国此后两千多年的社会结构奠定了稳 定的基础。 也正是持续⼏百年的长期战争， 奠定了中国⼈对博弈的理解， 更多的是《孙⼦兵法》⾥所说的： “ 兵者， 诡道也。 故能⽽⽰之不能， ⽤⽽ ⽰之不⽤， 近⽽⽰之远， 远⽽⽰之近， 利⽽诱之， 乱⽽取之， 实⽽备之， 强⽽避之， 怒⽽挠之， 卑⽽骄之， 佚⽽劳之， 亲⽽离之。 攻其⽆备， 出其 不意。 此兵家之胜， 不可先传也。 ” 博弈论作为⼀种理论的发展， 同样得益于那场⼈类历史上最⼤规模战 争的推动。 博弈论早期的研究者们， 如冯 • 诺依曼（ von Neumann ） 、 梅⾥ 尔 • 弗勒德（ Merrill Flood ） 和梅尔⽂ • 德雷希尔 （ Melvin Dresher ） 、 艾伯特 • 塔克 （ Albert Tucker ） 都和第⼆次世界⼤战后具有军事背景的美国兰德公 司有关。 1994 年因为博弈论获得诺贝尔经济学奖的纳什也曾在 1950 年夏天 为兰德公司⼯作。 那时兰德公司正在试图将博弈论⽤于冷战时期的军事和 外交策略。 即便是 2005 年再次因为博弈论⽽获得诺贝尔经济学奖的奥曼和 谢林也和后来的冷战⼤背景密切相关。奥曼为美国政府设计了假想城市空袭时的防御战略， 谢林则参与了马歇尔计划的设计和实施。对于他们⽽ ⾔， 冷战和核威胁始终是⼼中⼀⽚挥之不去的阴霾。 （书籍分享微信 gxswno12 ） 随着苏联的解体， 冷战思维开始慢慢退去， 和平与发展越来越成为我 们这个时代的主题。 市场经济的逻辑让⼈们从你死我活的战争法则演变成 了⼈类合作秩序的不断扩展。 虽然每个参与者的⽬标没有变， 同样是追求 ⾃我利益最⼤化， 但由于游戏的规则变了， 因⽽每个参与者的策略跟着变 了， 最后的结果也就变了。 即便是市场竞争， 也从⼀种此消彼长的替代关 系更多地演变成了⼀种合作共赢的互补关系， 特别是在知识经济的时代， 知识之间的互补性远⼤于相互的替代性。博弈理论因此被注⼊了新的内 涵。 ⽤博弈的思维看世界， 我希望读者看到的不仅仅是⼈与⼈之间、企业 与企业之间、 国家与国家之间的竞争关系， ⽽是更多地看到⼈与⼈之间、 组织与组织之间的合作关系。你的诞⽣不是因为有⼀个精⼦在同上亿个精 ⼦的竞争中胜出了， ⽽是因为精⼦和卵⼦终于相遇了， 并永远地在⼀起 了。 ⽤博弈的思维看世界， 我不希望读者被烦琐的公式和推理所淹没⽽忘 却了博弈的精髓。 我特别希望读者看到， 是游戏规则决定了⼈们在博弈中 选择竞争还是合作。 因此， 如果我们对博弈的结果不满意， 希望有更好的 结果， 就需要改变彼此的策略（⾏动） ； ⽽要改变彼此的策略， 就必须要 改变游戏的规则。如果我们不希望⽣活在⼀个尔虞我诈的丛林世界， 不希 望我们的下⼀代还⽣活在彼此投毒的社会⾥， 努⼒创建⼀种更好的游戏规 则就是历史赋予我们这代⼈的光荣使命。 让 • 莫奈在《欧洲联盟》中这样说道： “ ⼈终有⼀死， 我们会被他⼈取 ⽽代之。 因此我们不能传承个⼈的经历， 因为它将随我们⽽去， 我们能够

留下的只是制度