111秦国统一是大势所趋

呵呵，割地求和吗？我们做不到放弃自己美好的生活。宋朝是富有，但是国力不强，富有但没有保护富有的方式，富有不过是别人案板上的鱼和肉。

支持老师的观点

一起侃大山国家平稳，小农过得挺滋润，国家混乱小农没好日子过了，现在也是国家平稳，百姓幸福，国家动乱，百姓无法生存。

那种胡说八道说宋朝好的，本来就是别有用心，甚至有可能是故意阻止我们发现宋朝真正的好的。我了解到的说宋朝好的，领军人物是邓小南，十多年前就在讲了，可能还更早，她我了解的还不多。我看的最多的是杨立华，他鼓吹宋朝主要是强调程颢的“自立吾理”。学者强调宋朝，落脚点是在面对现代性，是超国家和阶级思维的，说到底，敌对国家和阶级，我们还可以想象出一个解决的办法，而现代性，我们想都想不出来。这也就是比文化战还要隐性的东西。

老师说的很多，宋朝确实不是最好的时代，天下的财富都是固定的 当官的多分点 老百姓就少分点 老百姓不满意了没关系 反正你们也写不了史书 写了也没人信

汉朝就更有意思了，因为我很早就读了《盐铁论》，所以我现在看《古文观止》就发现了个特别有意思的地方，就是汉文那一卷，汉文帝和汉景帝的诏书都十分强调官与民争利，大约也是因为有这个传统，所以在武帝盐铁专营以后，到了昭帝时盐铁会议贤良文学才赢了，有些人把这当成儒家很坏，把汉代的官营理解为国有制，说儒家为豪民服务，完全是乱弹琴。但是也不好说，盐铁会议贤良文学大约也可能是真的代表豪民，桑弘羊那一派则是少数官员的利益，盐铁放开被地方豪强骗去，专营则利益进了某些人腰包，进不了国库。反正老百姓都得不到好处。总之，每个时期情况都是不一样的，今天网络上骂的都是明清的现象，彼时彼刻，不一定就是此时此刻。

而且古代官到底怎么样也是个值得思考的问题，现在讲的官那都是明朝清朝的官，地方的势力控制了上升通道，官不是国家和人民的代言人而是少数利益团体的代言人，但是宋朝、汉朝是这样么？没有研究，怎么能乱说？如果宋朝是这样，那么范仲淹一天就吃一碗粥怎么解释？那是真正的穷人、普通人，不是明朝那种人。