7.1 外部性与公共品：为什么路灯都是政府提供的？

喜马拉雅的朋友，大家好，我是陈达飞。

从今天开始，我们学习第七章的内容，那就是公共品部门。我们前面学习的很多内容，实际上都是针对私人物品（Private goods）的，就是日常生活中，那些你可以到市场上去交易的物品，这些商品有两个性质，叫做排他性（Excludability）和竞争性(Rivalry)。所谓排他性，就是你的东西就是你的，别人用不了，使用这种东西是有一定门槛的，比如要花钱买。所谓竞争性是说，这种物品数量有限，买完就没了，或者要等到厂家补货才能继续买。大家可以想想，我们日常生活中所用的消费品，是不是都有这两个性质？

但我们这一章要学习的公共品（Public goods），跟私人物品不一样，它也有两个性质，但与私人物品正好相反，分别是非排他性（Non-excludability）和非竞争性（Non-rivalry）。

意思也正好相反，所谓非排他性，就是大家都有使用的权利，你不能说只能你是用，不让别人用。所谓非竞争性呢，就是这种物品的数量非常充足，不会因为个别人的使用而减少。大家可以想象我们现实中那些商品或者服务满足这两个性质？我来给大家列举几个，那就是路灯、或者是国防。路灯和国防大家够可以用，对吧？同时呢，它并不是因为用的人多了，数量明显下降。

大家还可以注意到一个特点，一般来说，国防和路灯这类公共物品都是政府提供的。大家想一想，这些物品可是每个人都需要的，都是刚需啊，为什么没有私人愿意提供呢？当然，我们这里就先不涉及垄断和国家安全之类的问题了。从经济学的意义上来分析，私人为什么没有激励提供呢？这都是因为一个被称为“搭便车”（free-riding）问题，说直白点，就是别人栽树，你跑去乘凉，别人当然不乐意了。

这儿我们要引入一个非常重要的概念，那就是外部性（Externality）。它可以分为正外部性（Positive Externality）和负外部性（Negative Externality）。坐过飞机的朋友都知道，有时候过安检的时候需要脱鞋子，这都要归因于一位英国人，他叫理查德·里德。他有一次把炸弹藏在鞋子里，虽然没能成功引爆炸弹，但是其影响就是安检时要检查鞋子。有人估算过，如果这个程序要花1分钟的时间的话，那么对于美国的数据来说，一年要检查5.6亿次，换算过来就是14个人一生时间的加总。所以啊，虽然炸弹没有爆炸，但是其目的也算达到了。同样的，美国的“9•11”事件直接导致了近3500人死亡，但它的间接影响是人们在短期内不敢坐飞机。从之后的三个月数据来看，美国的交通事故额外增加了1000例，造成的死亡人数是2300人。这两个例子都解释了什么叫负外部性。

正外部性的例子也很多，比如政府新规划的地铁线会带动沿线房价的上涨，对于那些已经买房的人来说，就是正外部性。但是要提醒大家注意了，正外部性与负外部性往往是同时存在的，就像你们小区里有个业主养了一条狼狗，它一方面可以吓唬小偷，这就是正外部性，但同时又会造成噪音污染，那就是负外部性。

我们现在回到路灯的例子，路灯很明显是对大家有好处的商品，也就是有正的外部性的商品，却为什么没人愿意提供呢？原因就在于非排他性非竞争性的特性。如果私人花了钱安装了路灯，却不能向路人收费，那么就不会有人愿意提供。向路人收费一般而言是行不通的，这里面的交易成本太高了。灯塔的例子可以说明，灯塔其实就是水面上的路灯嘛。它最早实际上是私人建设的，但是在收费过程中遇到了问题，不是很好界定如何收费的问题，有些时候对方还可以狡辩说自己没有享受到灯塔的服务，所以英国的灯塔在1842年之后就基本被公有化了，由政府统一管理。

这儿就有一个问题了，公共品这种对社会有益的商品，如果靠私人市场来提供的话，将会出现供给不足的问题，也就是会出现短缺状况。市场好像也不是万能的。我们前面讲过一个经济学原理，说得是自利就是公益，这个原理在亚当斯密的《国富论》中得到了很好的阐述，说每个人从自己的利益角度去考虑做出各种选择，最终也会导致利他的结果。但现在我们知道了，这个原理主要是适用于私人物品市场的，在公共品市场好像就失灵了。这个现象被年轻的英国经济学家庇古（Pigou）最先提出来。大家要知道，在古典经济学时期，市场被看作是万能的，那么庇古能够发现市场失灵，并把它抽象成经济学理论，就是很伟大。我们在学习任何理论的时候，也要不停的用现实去检验它，如果发现理论解释不了现实，那一定是理论有不完美的地方。

庇古实际上是首先发现外部性的，而后再被应用到公共品领域。故事是这样的，他有一次坐火车，发现火车喷出的火花飞到麦穗上，给农民造成了损失。但奇怪的是，火车公司并没有做出任何赔偿。庇古就总结到，市场并不是万能的，它解决不了这样的外部性问题。同样在上世纪70年代的时候，美国经济学家施蒂格勒和阿尔钦，在日本坐火车的时候就想到了庇古的问题，他们就问列车员，火车是否会导致农田减产。得到的答案正好相反，火车会赶走飞鸟，反而会使农田增产。但是同样，火车公司也没有找农民要补偿。这两个例子，一个是负外部性，一个是正外部性，市场都无法给予相应的补偿，所以就出现了市场失灵。当这种失灵非常严重的时候，那种有正的外部性的物品就会短缺。

庇古的结论就是，那种有正外部性的商品可以由政府来提供，而那种有负外部性的商品，政府应当征税，经济学上把这种税叫做“庇古税”（Pigou tax）。征税的效果就是减少供应，从而也会减少负外部性。

其实呢，在公共品与私人物品之间，还有一种类型的物品，叫做准公共品（Quasi-public goods），它只满足公共品的一个特性，另外一个特性跟私人物品一样。但是，准公共品又可以分为两种类型，我在图标中都已经给大家列举了例子。我们就以有线电视为例吧，大家都知道有线电视是要收费的，所以他肯定是排他的，这一点跟私人物品一样。但是有线电视资源优势非常丰富的，并不会因为多安装了几家，有些人家的就用不了了，也不会因为多安装了几家，有线电视信号质量就会下降。所以呢，它就被成为准公共品。

我想大家已经被这些概念弄晕了，告诉大家一个简单的技巧，任何有门槛才能使用的商品，就都有排他性，收费就是一种典型的门槛。那么如何判断竞争性呢？看这种商品数量变化就可以了，用一点少一点，那就有竞争性了。

OK，我们今天的内容非常丰富，通过排他性与竞争性这两个维度，界定了商品的不同类型，还向大家介绍了什么叫外部性，以及它产生的一些市场失灵的问题。那么这些问题都怎么去解决呢？这就是我们后面要讲的内容了。今天给大家留的问题有一定的启发性，也是个开放型的问题，也是我们后面内容要分析到的，当然与今天的内容也是相关的。请问海狸为什么会有灭绝的危险，而鸡却不会？毕竟，他们都是人类餐桌上的美味佳肴嘛。注意这是个开放性的问题，没有标准答案的，所以鼓励大家积极留言。

以上就是我们今天的内容，我们下期再见。