“背信弃义、表里不一、执政孱弱”——据英国广播公司15日报道,英国前内政大臣布雷弗曼被解职后仅过了一天,就对英国首相苏纳克发起一场“全面攻击”。她在一封长达3页的公开信中狠狠抨击了前上司的执政能力,并披露了他们此前达成的“幕后密约”。此事在英国舆论场掀起轩然大波。
布雷弗曼 资料图
在这封信的开头,布雷弗曼就阐明了自己的“功绩”。她自诩为扶助苏纳克获得党派支持、入主唐宁街10号起到了“关键性作用”。布雷弗曼承认,曾对苏纳克表达了自身的政治意愿。根据二人达成的约定,她期望苏纳克上台后优先致力于削减外来移民人数、通过立法阻止非法偷渡者,废止英国立法中残存的、原属于欧盟法律体系中的相关内容,以及保护学校“单一性别”空间。然而,苏纳克尚未兑现其中任何一条,布雷弗曼因此指责他“背信弃义”,讽刺他要么是“没这个能力”,要么是“压根就没打算恪守承诺”。布雷弗曼称,苏纳克“背叛了对国家的承诺——会‘不惜一切代价’阻止船只”。她还批评苏纳克在这一轮巴以冲突爆发后“不作为”,称其任凭国内反犹情绪和极端情绪滋长。
在信件的最后一部分,布雷弗曼称苏纳克如今的所作所为无非是“拖延重大决策、降低政治风险”,“你本来得到了一个引领国家的机会……身为首相需要的是勇敢决断、关注公众利益,而不是空占高位、尸位素餐”。布雷弗曼称,自己今后将继续支持“真正符合保守派纲领的政府”。在多家媒体看来,这句话无异于一个严正警告,标志着她与现任政府的决裂。英国政治评论员艾莉森·皮尔森认为,布雷弗曼最具分量的一段话是关于“任凭国内极端情绪滋长”的描述。这是在指责苏纳克不关心公众安全。
这封信一经披露便迅速引爆英国舆论。英国《每日电讯报》14日称,这有可能是被辞退内阁官员对首相发出的“最具破坏性的评论”,“人们仿佛都能看到布雷弗曼码字时迸发出的怒火”。该媒体发起的一项读者调查显示,很多英国民众认为布雷弗曼代表了该国“沉默的大多数”,苏纳克将她辞退是一个“最大的错误”。
但也有政治评论员认为,布雷弗曼的自我意识过剩,她显然是把个人政治意愿凌驾于国家利益之上,“政府没她最好”。《每日电讯报》刊发的社论认为,布雷弗曼这封信不仅是在向苏纳克“复仇”,更重要的是为自己积累政治资本,其根本目的是在2024年寻求“上位”,同样带有投机性。
面对布雷弗曼的“火力全开”,唐宁街10号14日回应称,首相“更相信行动而非言辞”,同时夸赞新组建的内阁班底是一支“强有力且团结的队伍”。
澳大利亚“对话”网站美国版14日评论说,对内阁班底进行“大洗牌”是英国的常规操作,英国政府“洗牌”的次数多于北美和欧洲绝大多数国家,而内阁改组往往意味着政策风向的变化。但苏纳克最新一轮的“洗牌”更像是出于“政治生存”的目的,很有可能对政府工作效率和稳定性造成影响。《纽约时报》分析称,他的这一举措存在赌博的成分。比如,重新起用前首相卡梅伦出任外交大臣是想拉拢更多中间派选民,但卡梅伦是坚定的“留欧派”,政治理念与2019年选出的“脱欧派”保守党议员相背离,这场“从右到中”的方向变化充满了内部风险。曾在前首相布莱尔政府中任职的鲍威尔认为,苏纳克政府4个最高内阁职务如今有3个是由温和派人士担任,这在一个右倾的政党中是一个“危险的组合”。
苏纳克深陷舆论风波之际,英国最高法院15日驳回了英国政府将寻求庇护者送至卢旺达的安置计划。路透社称,这对苏纳克而言是一次“重大打击”。布雷弗曼在前述公开信中也提及这项移民安置方案,批评苏纳克“总是抱有不切实际的幻想,不愿直面艰难的选择”,一旦这项计划的合法性被最高法院否决,那么等同于“一夜回到原点”,因为苏纳克政府目前没有制订切实可行的“B计划”。英国《卫报》认为,“卢旺达庇护计划”被驳回将导致保守党内部出现更大分裂。
还没有评论,快来发表第一个评论!