四川成都崇州市罗威纳犬撕咬女童事件持续发酵,又陷捐款风波。
据中国慈善家杂志消息,女童被烈犬撕咬后,家属在某互联网平台发起筹款,短短5小时18分钟,就有8.7万名爱心网友捐款200余万元。随着事件发展,筹款金额、受害人家境等问题引发争议,截至10月23日晚,已有1300余名爱心网友申请退款,金额接近5万元。另据媒体消息,10月23日,女童已转出ICU,目前生命体征平稳,正在该院进行后续治疗,已花费6万元。
目前,公众最大的疑点聚焦于,200万元远超已产生的治疗费用,且先期医疗费主要源自物业垫付和邻居捐助,募捐是否有必要的问题。还有网友质疑,受害者家庭有房有车,是否有资格发起筹款。
女童家人的筹款行为,或有值得商榷之处。但若因此肆意批评其动机不纯,甚至指责其借机敛财,就恐怕有失偏颇。
据南方周末报道,女童一家年收入在3万-10万元,有一套房屋、一辆10万以内的车和20万元以上的负债,女童没有医保。父母二人目前全心全意在医院陪护女儿,暂时没有经济来源。
设身处地想一想,在此情形下,面临突发变故,当事人惊惶之余,第一个念头就是想方设法解决孩子后续治疗费用问题,在情理之中。
尽管有争议,但在后续治疗费用、康复状况都不明朗的情况下,还是应该保持最大限度的善意和同情。说到底,公众有权选择捐不捐款,但善意不该缺席。
回到事件本身,恶犬伤童事件发生后便迅速广泛传播,在初始阶段,受众被悲伤、愤怒情绪感染,不排除有人未及深入思考便冲动捐款的可能性。如今,这部分人想退捐,无可指责。
面对可能存在的募捐“瑕疵”,公众反应之强烈或许还与近年来曝出的多起诈捐、骗捐事件使得募捐平台公信力降低有关。从这个角度说,则需要加强对公共慈善募捐的监管,及时发现并堵塞漏洞,避免其成为别有用心之人的敛财工具。
目前,网友的捐款尚未动用。筹款平台工作人员也表示,如果孩子在后续治疗中用到这笔捐款,平台将根据女童的治疗情况,在审核医院小票、检测单据后,再把这个款项打到医院,“每个阶段做一次结算”。
既然如此,那就不妨抱着最大的善意,“让子弹再飞一会儿”,不急着将其与诈捐、骗捐混为一谈。同时,也不必用完美的道德标杆去衡量受害者,更不要揪住受害者哪怕一丁点儿的“瑕疵”肆意倾泻语言暴力。毕竟,受伤最大、最无辜的孩子还躺在医院里。
还没有评论,快来发表第一个评论!