打死不开第一枪？中国后发制人的防御策略，是否已经不合时宜？

1988年3月14日，越军海军悍然入侵南沙群岛赤瓜礁，不仅无视中国考察人员警告并向岛上考察人员开火，越南海军舰船更野蛮射击停泊在赤瓜礁附近海区的中国海军舰船。

面对越南海军的野蛮挑衅，中国海军考察舰船的人员在忍无可忍的情况下被迫进行自卫还击，这就是震惊世界的南沙海战。

今天的很多人，始终在为我国没有为南沙海战烈士立碑纪念耿耿于怀。殊不知，在短短48分钟的南沙海战中，我军击沉越船2艘，重创越船1艘，打死打伤越军约400人，俘虏越军40多人，中国海军舰艇仅杨志亮1人受伤，可谓赢得酣畅淋漓。

但我们也应该看到，身经百战的人民子弟兵，根本不值得去和丧心病狂的侵略者拼消耗，如果不是“不开第一枪”的原则束缚，杨志亮同志的胳膊应该也不会受伤。

那么，为啥会有“不开第一枪”这样不可思议的原则呢？要知道，古语有云“先下手为强，后下手遭殃”，在瞬息万变的战场，战机可谓稍纵即逝，如果坚持所谓“不开第一枪”的底线，眼巴巴地等着敌人开枪再还击，不仅要承受惨重的伤亡，更可能失去战场主动权，最终一败涂地。

所以，“不开第一枪”绝对是作茧自缚的操作。

但所谓“存在即合理”，尤其是从新中国成立以来我们参与过的几次战争来看，我们不仅严格遵守了“不开第一枪”的原则，更取得了最后的胜利，说“不开第一枪”弊大于利，似乎也说不过去。

那么，为何我们会严格遵守“不开第一枪”的原则呢？静夜史认为这种后发制人的操作不仅是我们的战术，更是我们的战略。

从战术上讲，后发制人固然要承受伤亡，但也不意味着乏善可陈。

以18世纪的欧洲战场为例，当时各国为提高燧发枪的命中率，发明了所谓的“排队枪毙”战术，即要求士兵分几排线性排列，在距离100米左右的位置同时开火，以此取得最大杀伤力。然后，几排士兵轮流装弹射击，最终保持火力的持续性。

应该说，这种你一枪我一枪的打法确实公平，但英国为提高杀伤力，要求士兵在敌人前几轮开火时一枪不发，等到敌军装弹时再发动齐射。

此举由于近距离开火，杀伤力大大提高。再加上英军射击完成后马上可以近距离拼刺刀，因此战无不胜。

所以，尽管开始承受了伤亡，但英军往往能笑到最后。

虽然击发枪取代燧发枪后，射程和射速都有了质的飞跃，不需要在战术和距离上投机取巧。但敌人先开枪并给己方造成伤亡，往往容易激起己方同仇敌忾的士气，并爆发出更强大的战斗力，这对战斗的胜利也是一个很大的推动。

而在战略上，后发制人的优势就更明显了。

众所周知，自古以来我们就是一个名副其实的大国，虽然在国际斗争中我们基本不用担心先力战不支的情况，但也容易给人以以大欺小和恃强凌弱的口实。而如果对方动手，而我们忍无可忍的情况下作为受害者被动反击，情况就完全不一样了。

要知道，我们作为数千年的礼仪之邦，从不打“师出无名”之战，在遭到敌人侵略的情况下被动反击，往往能得到更广泛的国际同情。

虽然古今中外，拳头始终是硬道理，但民心所向和千夫所指，还是有云泥之别的。

因此，为了得到道义上的支持，先做出必要的牺牲是值得的。

但问题是，如果“不打第一枪”已经不再是战术或战略，而是包袱和负担，那么坚持这样的原则就不再是高明，而是愚蠢。

要知道，随着武器的更新迭代，现代战争的面貌也在日新月异。尤其是核武器横空出世后，往往一颗核弹就能瞬间摧毁一座城市甚至一个国家。在这样的情况下，如果任由敌人先发制人，那么即便我们被迫还击并取得最后的胜利，付出的代价也必将是极其惨烈的。

而且就算是常规战争领域，二战时期的纳粹德国，早已发明了飞机和坦克为先导的闪电战，目的就是第一轮打击就基本让对手元气大伤。事实上苏德战争前期，苏军也确实因德国的闪电战伤亡惨重，不得不一溃千里，差点儿掉进了亡国灭种的可怕深渊。

可以说，现代战争的杀伤力早已今非昔比，很多时候“第一枪”就足以让人伤筋断骨。在这样的情况下，且不说二次反击的效果如何，己方承受的伤亡和冲击就已经足够可怕。

因此，为了所谓的道义而主动牺牲，这种思维绝对不合时宜。

更重要的是，战争从来不只是国与国之间的较量，一个国家内不同势力的对抗同样是血淋淋的战争。在这样的情况下，如果一味地恪守“后发制人”原则，本质上就是姑息养奸、养虎为患。

以宝岛为例，面对岛内跳梁小丑们的上蹿下跳，我们必须主动作为，积极作为，不能等到它们尾大不掉时再动手，届时不仅局面难以收拾，付出的代价也必将空前惨烈。

静夜史始终认为，“不打第一枪”的后发制人，本质上是一种弱者思维，企图以“得道多助”的环境取得最后的胜利。

然而现实情况是，世界上的大多数国家，并不信奉所谓的道义，尤其是印度这种寡廉鲜耻的国家，从来都只能听得懂拳头的声音，对这样的国家讲道义无异于对牛弹琴浪费感情。

应该说我们的国家已经意识到了这个问题，所以才会有“不打第一枪，但绝不让敌人打第二枪”的进步。

然而静夜史认为这样的进步依然是相当有限的，毕竟我们依然没有开第一枪，就意味着我们依然要在面对侵略者的挑衅时做出必要的牺牲，而以我们的武器和战斗意志，这样的牺牲根本就不应该有。

所以，静夜史认为，随着时代的不断发展，我们的“不打第一枪”原则也应该与时俱进。比如说“不打第一枪”，不代表我们“不打第一炮”，毕竟解释权在我们手里嘛！

而且，我们还应该让“不打第一枪”从弱者思维真正过渡到强者思维，即我不打第一枪，是因为我一旦开枪，那么敌人必将灰飞烟灭。只有这种风卷残云的可怕威慑，才能让敌人连打第一枪的勇气也没有。

在静夜史看来，今日世界的所谓道义，早已不是受害者的同情同理，而是强者的枪林弹雨。只有我们足够强大，强大到任何国家都不敢挑衅，我们的“不打第一枪”才是真正的大国谋略。

多有疏漏，烦请斧正。

我是静夜史，期待您的关注。