评论1+1：开放校门，大学要有“大格局”

据澎湃新闻8月16日报道，近日，针对大学校园是否对公众开放、入校需求高涨催生付费乱象等问题，广东省教育厅安全保卫处处长江存余表示，“大学当然应该开放，如果开放以后出了什么问题，也不是开放带来的问题，而是管理不善带来的问题。”

江存余称，封闭和隔断只是疫情期间造成的“例外”状态，但是这种状态可能让一些学校形成了依赖。封闭也许能减少一些管理成本，但管理不便不能凌驾于开放之上，要在开放中倒逼校园精准、精细管理能力的提升。

羊城晚报：校门封闭，不利于双向交流

且不说，大学自带公共属性，其诸多资源和基础设施的配备，从一开始就有让社会共享的考量，大学日常的运行，也从来就离不开与社会的正常联系。比如，学术交流，学生实习，企业招聘，社会活动等，哪一种不需要大学与社会保持顺畅的双向联系？如果企业到学校招聘，学者到学校交流，连正常的入校环节都需要层层审批，如果大学校园对市民而言是一个只能想象的存在，这样的大学何谈“精神高地”，何以让社会产生足够的认同？

更进一步说，大学本身是学生走向社会的过渡阶段，如果大学生在这个阶段长期生活在一种封闭状态，又会如何潜移默化地影响与社会打交道的能力？甚至，是否会在无形中增加对社会的隔膜，从而培养更多的“精致利己主义者”？这些不可不察。

南方都市报：开放大学，应成社会共识

“大学当然应该开放”，这句既是社会常识，也应当是共识的表态，从主管部门相关负责人口中说出，依然难能可贵。大学与滋养它的时代始终休戚与共，不管是基于公共资源的社会共享，还是高等学府与整个社会良性互动的历史与现实，都在反复印证着大学校园开放的必要性。

老实说，近段时间的相关讨论多少让人心生悲怆，什么年代了，“大学当然应当开放”的道理还得反复重申，还需要排除万难地去反复督促？广东省教育厅相关负责人的明确表态，可以说态度异常鲜明。

南方日报：固守围墙，不如精细化管理

目前完全封闭的高校鲜有耳闻，完全开放的也屈指可数，更普遍的做法，是对校友及其亲属有限开放。这显然不足以让人“解渴”，反而容易催生“黄牛”乱象。

“应然”和“实然”的矛盾，并非不可调和。正如省教育厅安全保卫处负责人所言，“封闭也许能减少一些管理成本，但管理不便不能凌驾于开放之上，要在开放当中倒逼校园精准、精细管理能力的提升”，以存在安全隐患、管理不便之名“固守围墙”，始终给人一种因小失大、因噎废食之感。毕竟，这些可以预见的问题并非无解，可供借鉴的办法有很多。只能说，曾经的防疫管理模式，的确让不少高校享受到了便利，多少养成了路径依赖。

中国妇女报：有序放开，须合理推进

大学开放不可避免地会对校园秩序、环境乃至安全等造成一定影响，如交通隐患、不文明现象等，同时还可能造成资源分配的矛盾，如图书馆、体育场馆、食堂等服务，可能造成学生便利受损，因此高校对开放存在不同程度的顾虑。

推动大学开放，不仅要求大学顺应社会期待，转变观念，增强开放的主动性和积极性，也要求高校行政主管部门将大学开放纳入高校的管理与评价体系，将校园开放变成大学的标配，指导和督促大学通过预约控流、限时段限区域等方式，有序引导校园参观访问，合理有度推进体育场地、图书馆、实验室等资源开放共享等；合理有效引导外卖、快递服务进校园，提升学生校园生活服务体验。