评论1+1：收费避雨？应多角度看待

7月25日，有网友反映，凌晨爬泰山时遭遇大雨，山顶的商家对入室避雨者开出价格——座位40元一位，没有凳子的25元一位。针对网友视频反映的情况，泰山景区当日回应称，收费可能是商家自己的行为，正在调查处理。26日再度回应：通过视频已锁定两家商铺，两家商铺的负责人正积极配合调查中。

红星新闻：收费被骂，商家或许有苦难言

在旅游旺季，每天成千上万人爬泰山，如果很多人涌进餐馆要求避雨，一方面确实会影响商家的正常经营，那么商家从弥补损失的角度，向避雨的游客收取一定费用，似乎也不为过；另一方面，当很多游客涌入餐馆避雨，脚上、身上的雨水会被带进餐馆，弄湿地面，加重了餐馆工作人员的劳动负担，收取一定费用也符合情理。

还有一些网友指出，像泰山山顶这样的地方，因为地理位置特殊，所以租金往往不便宜，在这样的情况下，商家把游客进门避雨当成一项生意来做，似乎也没有什么好苛责的。所以说，面对避雨游客被收费这件事，我们确实不能只顾着指责商家见利忘义，还需要考虑商家的经营，考虑商家的利益，否则就有道德绑架之嫌了。

上游新闻：高价宰客，虽不违法但却“违德”

商家收取避雨费用并不算违法。根据《价格法》有关规定，大多数商品和服务价格应当由市场调节，而商家在提供服务的同时收取费用是合法的市场行为。然而，《价格法》也强调经营者在定价时应当遵循公平、合法和诚实信用的原则，不得利用自身优势地位强行销售，因此商家在收费时是否考虑到公平性值得商榷。

从商业道德角度来看，这引发了众多网友的质疑。关于商家是否应该在游客遇到困难时以此为商机收取费用这一问题，有人认为商家的做法太过计较，缺乏同情心和人道主义精神，因此被指责为趁机牟利，缺乏社会责任感。在旅游行业，尤其是景区经营者，提供优质的服务和舒适的体验应当是首要考虑，而非将游客遇到的困境视为利润的来源。

大河网：格局太小，丢了西瓜去捡芝麻

泰山景区商家搞“有偿避雨”，虽一时收获满满，却背离了助人为乐的中华优良传统，这种“趁火打劫”的行为，无疑让游客反感乃至寒心、失望，从而让景区形象在游客心中大打折扣。好事不出门，“坏事”传千里，淄博走红更印证了双向奔赴的热情与张力。所以，此次“有偿避雨”看似一件小事，在一定程度上可能会降低该景区之品质，影响其声誉。

皮之不存，毛将焉附？作为驻扎景区的商家，景区游客的多少直接影响他的盈利，景区商家向游客收取避雨费这一行为，显然是捡了“芝麻”丢了“西瓜”，得不偿失！

光明日报：打破现状，景区亟需调解监督

景区作为经营商家的管理和组织者，是可以发挥调解和监督作用的。景区可以充分考虑一些商家的经营类别、空间容量、地理位置等因素，为其设置一批弹性的避险点，并根据对其正常经营的影响程度进行适当补偿，避免把道德的选择题完全交给商家。同时，引导商家提升服务意识，避免出现交钱才能入内的“宰客”行为，从而提升游客的服务体验。

“口碑”是景区的无价资产，好口碑不仅在风光，更在服务和配套。经营商家作为旅游基础设施中的重要部分，其服务水平和道德水准，显然也是景区的一块招牌，与景区融为一体。因而，景区管理者也要从整体出发，全盘考虑游客和商家的需求，提升公共服务的意识。就像有的景区为游客提供直饮水、寄存箱、母婴室、售货机等人性化服务一样，为遭遇极端天气的游客提供没有争议的、舒适温暖的“避风港”，也应该逐渐成为景区的“标配”。