快评丨网暴无锡蛋糕店主和女童母亲，其实只是情绪的狂欢

现在，网暴又调整“枪口”对准了潘女士，看似是在二次主持公道，但本质上同样可能在复制伤害

今年年初，有人发帖称：自己3岁女儿口述和指认隔壁蛋糕店男老板多次对其“猥亵”，引发公众关注和热议。今年3月，女童母亲潘女士报警。4月，无锡市公安局惠山分局出具了一份不予立案通知书。7月11日，无锡警方发布通报，公安机关调查认为：未发现女孩被人猥亵，汤某无违法犯罪嫌疑，对该起报警不予立案。

“3岁女童遭猥亵”，这样的指控发出后，不出意外地受到了舆论关注。从不予立案通知书到进一步发布调查通报，当地警方的权威回应算是还了蛋糕店店主汤某的清白。但是，事情发展到现在这一步，影响还未完全消除。

比如，潘女士被告知可以依法申请法律监督；一度遭遇陷入猥亵女童谣言之中的蛋糕店主，已向法院提起民事诉讼，要求女童母亲潘女士公开道歉恢复名誉。他的权益到底如何保障，还有待观察。但当务之急最重要的是，停止网暴。

↑汤某收到大量谩骂短信。

应该看到，此事发展到目前这一步，虽然“真相”经历了反转，但自始至终，网暴都如影随形。只不过，一开始网络暴力涌向的是被指控的蛋糕店主，而后，网络暴力则涌向了潘女士本人。潘女士身边人士表示，她已经崩溃。“之前，有人网暴蛋糕店老板，现在又网暴她。现在我们尽力对她进行更多的疏导，避免她走极端。”

仅仅凭借一个网帖就对被指控者发起舆论攻击，不仅发送恶骂短信，导致当事人电话短信都爆了，甚至有人直接冲到店里，还有人在网上送一些花圈道具，说要把他砍掉等，以至于店铺都不得不关门。这显然是一种过度也涉嫌违法的情绪化反应。真相反转，是对这种鲁莽而轻佻行为的莫大讽刺。

现在，网暴又调整“枪口”对准了潘女士，看似是在二次主持公道，但本质上同样可能在复制伤害。且不说，网暴本身涉嫌违法，目前部分网友情绪所针对的事实，也有再度失真的风险。比如，结合目前媒体报道来看，潘女士的虚假指控到底是恶意造谣诽谤，还是个人情绪上的偏执所致，以及到底应该承担怎样的法律责任，其实都还有待司法机关的定夺，仅凭不予立案就将潘女士推向一个极端境地，也未必公平。

很多网友尤其愤慨的是，潘女士被指“专门建群募捐，收获了大量捐款”，在通报出来以后解散了群。关于这一点的真实性，目前同样有待核实。比如，关于募捐数量就流传多个版本，有的说超百万，有的说募捐了600万元，甚至出现了疑似被P出来的转账截图。其实只要稍微检索就能发现，目前关于募捐的说法，不仅被当事人否认，而且均来自部分网友的片面之词。至于真相，警方仍在核查中。在这种情况下，一些网友看似“正义的冲动”，实则只是情绪的狂欢。

眼下，遭遇不实指控的蛋糕店主毫无疑问是受害者。但在网暴这一点上，事件双方其实都是受害者。退一步言之，如果一些网友在最初的指控发出后，能够多些审慎，蛋糕店主所受到的伤害也不至于此。在谴责潘女士指控不当时，那些参与网暴的人也该反思，自己是不是也曾沦为不实指控的帮凶？如果真的反感不实指控，更应继续想一想，目前对潘女士的愤怒或许也是建立在“不实指控”的基础上？据报道，警方通报后，曾有短信辱骂蛋糕店主的网友向其道歉，表示自己从网络上获取了手机号，想给他说对不起。希望这样的道歉，不只是一种个别现象，也希望经由此事后，更多人能够克制网暴冲动，理性围观。

网络暴力猛于虎。这方面的教训已经很多，相关常识的讨论也被重复了无数遍。相比说教，让网暴者依法担责，可能更管用。此事中，涉嫌编造、故意传播虚假信息的一方应该依法担责，而那些网暴者同样应该付出该有的代价。至于事件本身的后续，不妨留给当事人和司法机关去处理。

红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com