卢沙野大使的言论仅代表他个人，西方国家应该允许他的言论自由

卢沙野大使的言论仅代表他个人，西方国家应该允许他的言论自由

周圆曦
2023-04-25
驻法使馆：卢沙野大使言论是个人观点。卢沙野谈克里米亚归属，他的言论和观点仅代表个人，西方国家应该允许他的言论自由。中国驻法国大使卢沙野在法国电视节目谈话当中提到的关于苏联分裂出来的国家没有国际条约背书，国际地位不确定的观点显然只是他个人的看法，个人的观点不代表中国政府。


中国驻法国大使馆为此已做出了澄清。中国外交部发言人也表示，中国政府尊重从苏联分裂出来国家的主权独立地位。很显然，这些表态都是在更正中国驻法国大使卢沙野个人的看法和观点。进一步证明了卢沙野他在法国电视节目当中的谈话，只代表他个人的观点，并不代表中国政府。中国驻法国大使卢沙野尽管被中国政府任命为驻法国全权大使，但即使是有全权大使的名号，也不等于所有的发言、所有的表态都代表中国政府。


第一，中国驻外全权大使，只有在正式发表声明，宣称自己代表中国政府发言的时候，才属于正式代表中国政府发言。这种情况下他的发言完全代表中国政府的立场。而在其他场合的谈话或者发言，未必就代表中国政府的立场。

第二，参加电视节目访谈，尽管是全权大使，但是访谈的内容、回答的内容都是随机性的，并不能够完全代表国家立场，绝大多数情况下都是代表个人的观点、个人的立场。因为政府的声明、政府的观点一定是要经过反复斟酌才能够发表的，大多数情况下都按照文字稿件来进行宣读。而在电视访谈节目当中，没有任何进行字斟句酌的可能性，都是被访谈人临时即兴发挥的内容，所以在这种情况下，不能够认为大使的发言代表中国政府的立场。


第三，卢沙野大使发言的观点和中国政府对从苏联分裂出来的国家的立场并不相同。中国政府早已经同从苏联分裂出来独立的国家建立了大使级的正常外交关系，承认了他们的独立和主权。

第四，从国际法的视角而言，从苏联分裂出来的加盟共和国，早已经成为独立的主权国家，并且得到国际社会的承认。当年这些国家在独立的时候，苏联承认他们的独立地位，这意味着他们独立的时候就具有了合法性，得到了原有母国的承认。同时，联合国也接纳他们为联合国会员国，联合国接纳各个成员国的条件就是必须成为独立主权的国家。因此，这意味着这些国家早已经在国际法上获得了国际法主权独立的认证与认可，并没有任何独立主权没得到国际承认的法律根据。所以，卢沙野大使的个人观点缺乏国际法的根据。


第五，卢沙野大使的这种个人观点发表以后遭到了从苏联分裂出来的一些独立主权国家的抗议，包括爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛等国家都纷纷发表抗议，并且，要求中国政府对这样的言论给予澄清。中国驻法国大使馆和中国外交部发言人，已经就此作出了澄清和解释。因此，可以说卢沙野大使发表的观点仅仅是他个人的言论、个人的观点，并不代表中国政府。西方国家一贯倡导言论自由，应该允许卢沙野大使有他发表自己观点的机会和言论自由。