4月13日 谷歌为啥会成为AI研发坟场？历史咋总是一再重演？

【王煜全 要闻评论】粉丝群已经开通


欢迎加入前哨粉丝群，在这里你可以和科技投资人、创业者、各行业专业人士互动沟通，分享心得体会，也可以第一时间了解到前哨相关活动动态，结交志同道合的小伙伴。


入群方式：
微信扫码下方二维码即可入群

如果您想洽谈合作，请添加创新地图的微信：innovationmap ，并附上简介。

你好，我是王煜全，这里是王煜全要闻评论。

今天，OpenAI在技术商业化的道路上一路狂奔，以至于人工智能相关话题差不多都集中到了它身上，各种新闻报道基本把OpenAI的关键员工都查了个遍。

你可能没想到，故事的起点其实是另一幅模样。

2016年OpenAI刚刚成立时，宣布要在通用人工智能上做深度研发，同一时期谷歌也提出了「AI优先」战略。

双方可以说在同一时间起跑，谷歌还有明显的资源和技术优势。资金投入上，2017年谷歌DeepMind的研发支出达到4.42亿美元，OpenAI的总支出才3000万美元左右，训练AI的算力也需要向谷歌租赁。

也就是在2017年，谷歌研究员发布了那篇知名论文「Attention is All you need」，推出了今天大名鼎鼎的Transformer架构，成为新一轮变革的起点；OpenAI创始人之一的伊尔亚（Ilya Sutskeve）透露，看到这篇论文之后，他们才对人工智能研发真正有了思路。

显然，这时侯谷歌仍然处在技术领跑的状态，2018年马斯克离开OpenAI董事会时也直言，OpenAI的研发远远落后于谷歌。

是什么原因让这一切反转呢？坚持「AI优先」的谷歌为什么反而落后呢？

很多人说这是谷歌现任CEO「劈柴」的锅，也有人会说这主要是因为传统企业难以适应颠覆性技术变革，必然走向衰落。

这些分析从不同侧面都给出了解释，但在我看来谷歌今天面临的问题，其实是重金投入研发的大企业常见病，那就是研发与应用脱节，导致技术虽然前沿，往往都沦为作秀的工具，真正到了企业运营、产品开发中，还是走老路，使用陈旧的技术，服务已有的模式，结果就是研发成果被白白埋没，企业也没法抓住颠覆性的机会。

这类大企业，一般都会获得一个相似的称号—「研发坟场」。

以前我给大家介绍过施乐的帕洛阿尔托研究中心，研发出了第一台拥有图形界面的个人电脑（Alto），第一款图形文字处理软件，以及鼠标原型，却没有办法商业化，最终成就了乔布斯的故事。

其实这里埋没的技术成果远不止这些。

1973年，互联网概念的奠基人Robert Metcalfe在施乐研究中心提出了最早的以太网概念，到1979年因为研究成果不受重视，出走创立了著名的3Com公司。

1976年，同样是在这个研究中心，John Warnock和Chuck Geschke发明了影响设计领域很长时间的Interpress页面语言。然而花了2年时间都没能说服施乐公司将其商业化，1982年两人离开施乐成立Adobe公司，后来的故事大家都可以看到。

有人可能会说施乐的情况是个例，其实相似的事情在每一轮科技产业变革中都有发生。

硬盘市场早年的几轮变革也印证了这个情况。

1978年至1980年间，8英寸硬盘凭借性能优势，从微型机市场崛起，几年时间就将14英寸硬盘的制造商们全部淘汰出局。

很多人不知道的是，14英寸硬盘占据市场主流时，头部企业Memorex公司就已经在内部开发出了8英寸硬盘，比市场领先了2年时间。8英寸时代的头部企业，舒加特公司和昆腾公司的创始人都来自Memorex公司。

硬盘到了5.25英寸时代，同样的故事再度上演，1980年希捷公司推出了这款新的产品，8英寸硬盘厂商们没有关注到个人电脑市场的兴起，大多错过了这轮变革。

最终4家8英寸时代的头部企业，只剩一家Micropolis公司留了下来，前面提到的舒加特公司和昆腾公司又消失在了历史中。

今天，谷歌正是重演了这个大企业难以避免的魔咒，遭遇了新技术研发与应用存在的天然鸿沟。

提出Transformer架构的论文总共有8位作者，不少媒体发现如今只剩1位还留在谷歌，6个人出去单独创业，还有1个在OpenAI。

作者之一的艾丹·戈麦斯（Aidan Gomez）也是另一家AI初创企业Cohere的CEO，他接受采访谈到为什么创业时说：谷歌内部太过僵化，虽然对研究有很大的支持，但你不可能真正自由地进行产品创新，所以当你掌握好的技术时，必须自己去干。

出现这样的情况，原因很复杂，但总结起来就是让大企业成功的商业模式，往往都是围绕上一代技术和市场建立的，这套成熟的体系中，新技术只会显得性能不达标，使用难度大，没有生长的空间。

新技术的需求与优化只能从大企业看不上，甚至看不到的地方出现，直到完成性能调优，摧枯拉朽般改变了产业结构，这时传统大企业要想艰难转身，就必须壮士断腕了。

所以仅仅靠技术研发上的投入，只能让企业站在技术前沿，并不能保证能处在产业的一线。

这也正是科技特训营总是强调「技术、产业、企业、社会」的分析框架，关注模式创新的原因，科技产业不是只有技术，还必须找到技术可以「量产」的“解”才有意义。

以上是今天的内容，更多详细的产业分析和底层逻辑，我会在科技特训营里分享。欢迎关注全球⻛口微信号，报名加入!

王煜全要闻评论，我们明天见!