男子帮同行开排沙阀摔成八级伤残起诉索赔，同行公司被判赔25万

生活中，邻里、朋友间义务帮工是常事，助人为乐是好事，但如果义务帮工中不慎受伤，责任谁承担？被帮者能否免责？

四川攀枝花一矿业公司员工罗先生在工作时，遇到另一公司的员工谢先生需要帮助，便过去搭手帮忙，不曾想自己却摔成八级伤残，此事应由谁担责赔偿？事后，罗先生、谢先生及B公司三方就赔偿事宜发生争议，无法达成一致意见，罗先生起诉至法院索赔。近日，攀枝花盐边县人民法院对这起义务帮工案件进行判决，判谢先生所在公司赔偿医疗费、残疾赔偿金等共计25.8万余元，而谢先生不担责。

事发：

男子帮同行开排沙阀

摔成八级伤残起诉索赔 法院判了

罗先生是攀枝花A矿业公司的员工，谢先生是B公司员工，二人均系砂浆泵操作工。两家公司距离近，经常有业务上的合作。由于砂浆泵需手动操作，罗谢二人工作中如果一人完成不了工作任务，就会请另一人帮忙完成，这是两人多年来形成的习惯，而B公司是默认知情的。

2022年5月5日，B公司检修设备，通知谢先生开排沙阀，排沙阀周围无防护栏杆。因为排沙阀太紧一个人无法操作，谢先生便按照惯例找罗先生帮忙。两人合力打开排沙阀时，管道破裂，管道内的水和沙在强大的压力作用下，将罗先生冲下十余米的高坎摔伤，谢先生也受了伤。

事发当天，罗先生被送往医院住院治疗，中医诊断为胸腰椎骨折、气滞血瘀症，西医诊断为胸椎压缩性骨折、左侧髋关节前脱位，左侧桡骨远端骨折、第一颈椎骨折、肋骨骨折、颅骨骨折等。经过28天的住院治疗，罗先生于2022年6月2日出院，医嘱回家休息3月，加强营养，期间定期复查。

2022年10月17日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定：罗先生胸4、5椎体骨折、胸10椎体骨折，评定为八级伤残；其左桡骨远端粉碎性骨折，评定为十级伤残；其寰椎骨折致颈椎活动部分受限，评定为十级伤残。

事后，罗先生、谢先生及B公司就赔偿事宜发生争议，无法达成一致意见。罗先生起诉至法院提出诉讼请求：要求谢先生及B公司一次性支付他医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计34万余元。

近日，攀枝花市盐边县人民法院经审理作出判决：由B公司赔偿罗先生医疗费、残疾赔偿金、误工费等合计258445.72元，限判决生效后10日内付清。一审判决后，原、被告均未提出上诉，现判决已经生效。

焦点：

“被帮工人”是公司还是个人？

原告帮工人是否存过错？

法院认为，公民的健康权受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：无偿提供劳务的帮工人因帮工活动遭受人身损害的，根据帮工人和被帮工人各自的过错承担相应的责任；被帮工人明确拒绝帮工的，被帮工人不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。

义务帮工是社会活动中经常发生的现象，其相互帮助的行为对于促进社会和谐具有积极意义，是社会主义核心价值观所倡导的行为。本案中，罗先生无偿帮助谢先生开启排沙阀，罗先生具有帮工人身份，各方当事人并无异议，法院予以确认。

本案的争议焦点有两个：

1.被帮工人系B公司还是谢先生个人？

关于被帮者是谁的问题。谢先生在B公司从事砂浆泵操作工作，其工作成果由B公司享有。罗先生亦在A公司从事该项工作，在谢先生手动开启排沙阀时前去帮忙，B公司员工谢先生并未拒绝，而是与罗先生一道开启排沙阀，最终因管道破裂导致受伤。

虽然罗先生的帮工行为系直接减轻谢先生的劳动强度，但其受伤系因帮助被告B公司员工开启排沙阀所致，B公司系原告提供劳务的最终受益者，因此，B公司系被帮工人。谢先生不属于被帮工人，不应承担责任。

2.罗先生在帮工过程中是否具有过错？

根据现场人员即原告罗先生及被告谢先生的陈述，造成罗先生受伤的根本原因是B公司的管道破裂产生强大压力导致原告受伤，且B公司在排沙阀旁边未安装防护栏，并非因罗先生或者谢先生违规操作引起，B公司亦未举证证明二人违规操作，因此，B公司对原告身体受到伤害应当承担主要责任。原告罗先生不是B公司员工，未经B公司同意，进入B公司帮助其员工操作排沙阀，未对劳动安全制度引起重视，存在一定过错，应减轻B公司的责任。