vol.79【故宫大展：照见天地心】| 搜尽奇峰打草稿（下）

让我们来读一读石涛在《搜尽奇峰打草稿》里写下的这段长跋：“郭河阳论画，山有可望者、可游者、可居者。余曰：江南江北，水陆平川，新沙古岸，是可居者；浅则赤壁苍横，湖桥断岸；深则林峦翠滴，瀑水悬争，是可游者；峰峰入云，飞岩堕日，山无凡土，石长无根，木不妄有，是可望着。今之游于笔墨者，总是名山大川未览，幽岩独屋何居。出郭何曾百里，入室哪容半年。交泛滥之酒杯，货簇新之古董。道眼未明，纵横习气，安可辨焉！自之曰：此某家笔墨，此某家法派，犹盲人之示盲人，丑妇之评丑妇尔，赏鉴云乎哉！不立一法，是吾宗也！不舍一法，是吾旨也，学者知之乎？时辛未二月，余将南下，客且憨斋，宫纸余案，主人慎庵先生索画并识请教。清湘枝下人石涛元济。”

这段二百多字的长跋，读起来很有深意。首先，石涛引用了之前节目里提到过的那位北宋大艺术家郭熙的绘画理论，他说郭熙论画山水曾经有“三可”之论，即“可望、可游、可居”，郭熙认为好的山水画，要让观看者觉得可以在这方笔墨营造的山水里远眺、可以在这儿游玩、可以在这儿居住。石涛由此引申出自己的观点，说明什么样的山水是可居的，什么样的山水是可游的，什么样的山水是可望的。其实石涛这段题跋到此为止都挺正常的，像是在抒发一般的艺术感慨和艺术评论，顶多再能联想到石涛可能借此抒发以山水实景为师的创作主张。总得来说还是比较含蓄、比较温和的。

不过接下来石涛可就“火力全开”了：他说如今这些画家们，从来没看过什么名山大川，也没深入大自然中体验过生活。你们扪心自问，可曾走出过北京城的百里之外？既然没有认真体会过真山真水的自然之美，又怎能在笔下有所体现呢？石涛明确反对以“复古”之名玩艺术（也就是题跋里的“交泛滥之酒杯”），以及不接受艺术发展、一味模仿古人的保守主义（也就是题跋里的“货簇新之古董”）。他说你们这些人才是真正的“道眼未明，纵横习气，安可辨焉？”根本就没有看明白艺术的真谛，却一个劲的批判说别人有纵横习气，实在是可笑至极。

可能是石涛觉得这么说还不过瘾，还不能抒发他在京城被当时的主流艺术界无端排斥的郁闷和压抑，石涛接下来打了一个更辛辣的比喻：“自之曰：此某家笔墨，此某家法派，犹盲人之示盲人，丑妇之评丑妇尔，赏鉴云乎哉！”你们阿，在那儿洋洋自得、自说自话，自认为是师法的谁家的笔墨，是师从谁家的画派，但其实呢，只是一个瞎子在和另一个瞎子在那儿瞎聊天，一个丑女人和另一个丑女人在那儿互相评美丑，还能有什么赏鉴水平呢？

抒发完了自己心中的郁垒，石涛开始喊出自己的艺术宗旨：“不立一法，是吾宗也！不舍一法，是吾旨也”句，不立一法、不舍一法，这句话说的是多么豪迈。可以看出，石涛反对把艺术法则（包括艺术程式）给固定化，同时不否定艺术客观规律和具有指导作用的艺术法则（比如他自己的“一画”论）存在的必要性，其实是经过长期思考得出的、客观的艺术观点。最后的那句“学者知之乎？”学画的人知道了吗？则说明石涛写这么一长段题跋的原因除了宣泄不满，还希望能把自己的艺术主张，借这张全力以赴的《搜尽奇峰打草稿》展现给后来人，这和它晚年旅居扬州之后，除了卖画，还先后写成了《画语录》和《画谱》两部艺术理论著作的原因是类似的。