丹东袭警案成舆论新沸点，这很值得深思和举一反三

6月21日，辽宁丹东一女子驾车带父亲去医院，因健康码显示为黄码被警察拦下，交涉过程中该女子倒地，其父亲上前击打民警面部，警方22日晚发的通告说，该女子被行政拘留10天，其父因涉嫌袭警罪被采取强制措施。

流传到互联网上的视频显示，该女子在交涉中表示自己是带父亲看病，并且有核酸阴性检测结果。这个视频引起公众对女子和其父亲的巨大同情，大量批评指向警方。随后爆出的那份社区证明写道，当事人需要前往一家医院取药，并且注明大夫会把药送下来，不进医院，还证明当事人有48小时内核酸检测阴性报告，请沿路卡口予以放行。当事女子对媒体表示，她的确是去取药，而且她有社区开的通行证明，但其父没有开。这些细节变化又引来部分人对该女子的批评，他们认为警方严格执法，没有做错。

老胡认为，这是一个非常基层的摩擦，舆情总的来说对丹东警方不利，后来的信息补充，就是涉事女子有社区通行证明，但她的父亲没有，很难说构成了网络舆情的特有“反转”，它们会增加争议性，但扭转不了舆论对这件事的整体价值判断。

客观说，这个基层摩擦之所以很快发酵成舆论沸点，是因为它点燃了公众对抗疫期间一些地方一刀切过度做法、尤其是对正常就医受到影响的不满。另一个原因就是丹东封控的时间很长，有一些强烈的反映，得到了互联网越来越多的同情。此事后来的细节补充增加了事情的复杂性，但不足以颠覆这对父女是为解决病痛开车前往医院，并在路上遭到阻拦这一事实的基本面貌，也因此难以改变公众看这件事情的总视角。

应当说，法律规定就是法律规定，面对一般情况时，基层执法者“认死理”有他们的司法逻辑。然而以人民为中心这个宗旨深入人心，它要求执法者为遇到实际困难的民众给予体恤帮助，“有温度的执法”是公众的共同期待，警方对这样的社会心理也要有充分的了解和呼应。

老胡想提醒，警方处理案件时，一定要考虑被执法者是否有值得同情的因素，要了解舆论当时的敏感点，还要对公众会产生什么样的反响进行预判，现在的执法从某种意义上说是在互联网广场上进行，舆情在很大程度上连接人心，任何时候都不能忽视。

最后我想提醒大家“警民一家”这个口号。它不光是口号，更是真实的现实。大家都想一想，走夜路的时候，或者预感到某种危险的时候，我们看到一辆警车，看到一个警察岗哨，是否会多一份安心呢？舆论场把一些摩擦突出了出来，这当中的道理和逻辑需要厘清，但我们千万不要忘了切身的经验，不要忘了生活中最朴素的道理。就这个案子来说，它是一个很基层的摩擦，决非“好人与坏人的冲突”。作为一个网络人，我想说我很愿意看到这件事促进对民生逻辑和执法逻辑的双向思考，也愿意看到事情最终实现于法于情理都讲得通的软着陆。