9《物理学》《物理学》中的底层思维基石

（2）《物理学》中的底层思维基石

您好，我是黄向军，上一节我说到，《物理学》这本书展现的，是亚里士多德确立的西方智慧根本特征，姑且可以称作“对立统一”。这个特征，是与印度“梵我不二”不一样的，与中国的“天人合一”相比，也不一样。我这次浓缩《物理学》的目标，就是想讲清楚，我眼中的这三大特征，到底有啥不一样。从而让您了解西方智慧，到底是怎样的一种智慧。

我计划从四个角度来说明：其一，通过《物理学》的内容，说明三类哲学的思维基础是怎样的；其二，通过《物理学》的内容，先讨论古希腊智慧的根本特征；其三，通过《物理学》比较印度哲学的根本特征，说明“理性运用的方向”可以有差异性；其四，通过《物理学》比较中国哲学的根本特征，说明西方智慧最值得把握的核心是什么，它对人类的灵魂流向有什么影响。这一次，我先来说明三类哲学的思维基础。

在我看来，人类面对的世界，是同一个世界，但思维模式的不同：古希腊哲学是实体式思维模式，印度哲学是关系式思维模式，中国哲学是实体关系式思维模式。都是面粉，手法不一样，做出来的馒头、面包、印度飞饼，不是一种东西。这三大哲学，都是运用理性认知同一个世界，但思维模式彼此不同，三者思想的气质，当然完全不同。

你可能会问，这三种智慧所面对的世界，明明是同一个动态变化的世界，那么，为什么会诞生三种思维模式呢？

想说明这个问题，就需要首先说明：所谓同一个世界，你我眼中看见的，是怎样一种情况呢？我的理解是，面对这个动态变化的现象世界，你我的眼睛，必定会看见一个个独立的个体，同时，个体和个体之间彼此相互作用、相互影响，这种相互作用可以命名为关系。个体加关系，种种个体彼此互动，形成种种关系。种种个体、种种关系，综合起来，就是你我看见的这个动态变化的现象世界。

请看，宇宙中的全部现象，可以分成两大类：个体与关系。这两大类现象，既然可以共同在运动中综合构成同一个世界，那么，可以逻辑上推理而知，肯定它俩是相互关联的。关键问题是，个体与关系，彼此是怎样的一种关联情况呢？是乞丐和王子的关联呢？还是青蛙和王子的关联呢？请注意，这两种关联，是不一样的。在乞丐和王子的童话故事中，王子和乞丐，是两个人，虽然彼此社会身份不同，但他俩都是人，可以基于双胞胎式的模样相互换位；而在青蛙和王子的故事中，青蛙就是王子，是同一个人的不同模样，因为公主的吻，青蛙身上的魔法被解除，恢复了自己高贵的身份，王子才是真实的人生，青蛙是不堪回首的一段人生经历罢了。

我发现，个体与关系，宇宙中的这两类现象，你如果把它们当做乞丐与王子的情况去面对，那么好，这就是中国哲学的实体关系式思维模式。如果你把它俩当成是青蛙与王子的情况，这就又产生了新的问题，谁是青蛙？谁是王子？印度哲学认为，关系才是宇宙现象的根本，这种立场，导致关系式思维模式。而亚里士多德认为，个体才是王子，只有具体的事物才是宇宙的基石，是第一实体，这个立场，导致实体式思维模式。请注意，这个思维模式，就是在亚里士多德手中确立的，它是西方文明的基石。在亚里士多德看来，具体事物是主要的，是实体；至于关系，这是次要的；关系是实体的属性。

我对亚里士多德的这个思想总结，在《物理学》这本书中，说得很明白，下面就来看《物理学》中的证据。

《物理学》第三章第一节明确讲：“离开了事物就没有运动”。很显然，“具体事物”是亚里士多德全部理性智慧的基石。那么，亚里士多德知道自己把这玩意儿当做基石吗？他是明确知道的。他的实体思想，不是石头缝里蹦出来的，他是通过继承提炼古希腊先哲的智慧，才总结凝聚出这个思想精华的。

在《物理学》第一章第二节，他明确同意前辈的观点：除了实体，没有别的玩意儿可以独立存在；如果世间并不存在实体，如果世间只存在数量和种种性质，那么这种思维，显然是很荒谬的。啥是实体？老实说，实体这个词在《物理学》书中，出现的并不多，《物理学》更多地从具体事物入手去展开思辨。更加能代表亚里士多德哲学精华的《形而上学》，第七第八两卷明确指出，个体事物就是第一实体。另外在《范畴篇》这本书，也强调了这个立场。

亚里士多德在《正位篇》《范畴篇》中确立的“范畴理论”，很多人只是把它当作语言学的理论。其实，范畴理论基本确立了人类当前主流文明的对话模型。我刚刚前面为你描述三大哲学差异性所采用的词汇，以及后面的解读，都不得不使用这个话语体系进行表述，否则，恐怕很难让你听明白。

范畴理论认为，在语言中，各种各样的谓语可以划分为十大类：实体、数量、性质、关系、位置、时间、姿势、所有、主动。比如你说：孔夫子个头高，“高”这个字眼就是性质，可以说明或者定义孔夫子这个主语的情况。表面上看，范畴理论似乎只是在研究语言学，但是，你如果结合《物理学》的内容，就会发现，事情没那么简单。

《物理学》第三章第一节中说，宇宙中的运动，包括两类要素：事物以及关系。与事物相关的，包括本质、数量、性质等等范畴，与关系相关的呢？请听商务印书馆张竹明先生对《物理学》的翻译：“所谓‘关系’有：过量和不足的相关、行动者和遭受者的相关——一般地说就是能推动者和能运动者的相关”。

你如果扒拉着原文去对比两本书，就会发现，所谓范畴理论，其实就是把关系当成是实体的属性。作为运动要素之一的关系，就好像是青蛙，王子中了魔法之后，身体才表现成青蛙的模样，青蛙似乎是另一种东西，但其实，它不过隶属于王子，是王子的特殊模样。具体事物作为构成运动的另一种要素，它才是王子的本体，关系不过是具体事物表现出来的玩意儿。

请记住我下面要说的这句话：在亚里士多德看来，只有实体是独立存在的，包括关系在内的各种要素，都是实体的属性。我再说一遍：在亚里士多德看来，只有实体是独立存在的，包括关系在内的各种要素，都是实体的属性。这是亚里士多德思维模式的基本立场，我把它叫做实体式思维模式。

你看，宇宙中全部的运动现象，它的构成要素原本有两类：其一，个体；其二，个体与个体之间的关系，原本人人眼中都看得到这种情况。亚里士多德通过范畴理论，把两类要素进行合并，这种合并的结果，成了他全部逻辑理性的基因。这种立场，表面上看似乎是在陈述基本客观事实，但本质上，这是一种思想上的主观选择。

亚里士多德为什么要这么来选择？在《物理学》一开始的第一章第一节，亚里士多德有一个理由。他说，使用理性去研究世界，基本的路线，当然不能是为了把自己搞糊涂，应当是怎么方便怎么来，应当是怎么容易头脑清晰那就怎么来。对每个人的头脑来讲，具体事物很明确地就呈现在这里，所以，从具体的事物入手，当然是理性思维的开始。

这个理由可谓是正面证明，在另一本书中，他也给出了反面的理由。在《形而上行》卷五第十五章中，他讨论了“关系”是个啥东西。在他看来，所谓关系，就是事物和事物之间的相关性。基于这个思想，亚里士多德在同一本书的卷四第六章中，亚里士多德表达了，关系和个体这两类现象，关系必须臣服于个体。为什么呢？因为另外两种可能性，第一，个体臣服于关系，第二，两者平等如乞丐与王子一般，这两个方向，都是把关系现象的地位加以抬高，亚里士多德认为，这样子搞，理性上是行不通的。他的理由是，这两种思维方向，都导致需要证明大量各种各样的关系，这样一来，头脑就会陷入到无穷无尽的思考中。没有尽头的思考，还能给出逻辑结论吗？当然不行。不让关系臣服于个体的理性思考，是没有价值的。所以，亚里士多德认为，必须把关系当做实体的属性，这样才能确保理性不断进步。这是古希腊哲学理性的基本运用方向。

现在关键性问题来了，印度人说，干嘛你亚里士多德的第一实体才是王子？明明关系才是王子，个体才是青蛙。中国人说，干嘛必须是青蛙和王子，明明是乞丐和王子嘛，凭啥就非要搞个二合一呢？印度和中国，都不同意亚里士多德逻辑推导的底层思维方向。就是在这个逻辑理性的底层基石上，中国人、印度人与古希腊不一样，所以三大哲学传统，各自的气质彼此不同。

那么，亚里士多德是搞错了吗？或者是印度人中国人搞错了吗？下一节聊。

我是黄向军，下节再见。