就中西防疫差异答美国友人问

大家好，我是猫哥。就是那个宁愿说错话也不说废话的猫哥。今天我们来说一下中国的防疫政策与其它国家之间的差异以及这些差异的底层逻辑。之所以今天要说这个话题，因为就在此前，我跟一个身居美国的华人小哥哥有过一段聊天。而接下来我要讲的这些，也都源自于这场聊天之后我的所感所想。关注猫哥的人知道，此前的7天时间，猫哥我一直在配菜的现场。什么叫配菜现场呢？因为疫情嘛，有些人被封控在家里不可以出来，这样的居民牺牲了他自己的人生自由，是为了让更多还没有感染病毒的人远离可能的感染，所以等同于其他有人身自由的人要拿出一点诚意来补贴他做出的牺牲。这就是政府为封控家庭提供生活物资的逻辑。政府买来的菜都是按吨算的，而猫哥我和我的团队小伙伴就把一吨一吨的物资分成一份一份，荤素搭配、数量合适。每天的菜品略有些差别，但是价值没啥差别，大体上每一份值150元到200元人民币左右。与此同时，包括猫哥这样的自由人，也包括封控在家的不自由人，都要定期接受核酸检测，以便于排查可能存在的感染风险。也就是这样一次一次的核酸检测和一次一次的政府配菜，让这位国际友人觉得多余。他在地球的另一端看着我忙进忙出，跟我提出了他的想法。大体上他的意见是：中国的这种操作实属多余，完全是一场道德表演和自我感动。我在百忙之中，用手机打字简单说了几句话，我说：就算我正在参与一场自我感动，好歹我也感动了一回，比什么也不做还是要好一点。当时我说，我正在忙，也不方便用手机跟你长篇大论，等我回家以后，有空的时候，我会详详细细地把我的深度思考说给你听。他说好的。从那时候开始，我一边干着活，就在考虑着我要说些什么。中美两国人之间要想通过言语沟通取得一致是不太可能的，但是好在猫哥我并不打算一定要让对方认同我，我只是要把我的想法说到他知道而已。就像猫哥我自己一直强调的，我能理解美国人。说起这个话题来简直让我哭笑不得，我这个人，在美国友人眼里就是个五毛党，而且是自干五，有些还直言不讳地说我是被洗脑到无知的那种自干五。但是在中国人眼里，我却常常被骂作亲美走狗，动不动有人说我崇洋媚外，还有人说我是外国的月亮比咱圆，叫我滚到美国去的人都有。为什么我会造成这样两头不讨好的结局呢？原因是我经常跟身边的人说“你要试着理解美国人的逻辑”。猫哥我不打算学做美国人，有些事情我学不来，也不想学。但是我总能理解他们为什么那样做，而不像有些人那样，把美国人都当精神病。特别是他们的律师、检察官、法官还有总统，你不理解他们就只能把他们都当成精神病人。人家能当上律师、检察官和法官，好歹至少要有必要的学历吧，而且在他的位置上能胜任，没有被人赶回家，至少不是精神病吧？所以你简单地把美国人当精神病人是不合适的，我经常把我能理解的美国逻辑讲给身边的人听，结果就有人骂我是亲美走狗。我为什么要说以上这些话呢？我是想说明，那个美国友人，他指责我们中国的防疫政策，或者还有其它政策，可能也是因为他并不理解中国人的底层逻辑，所以我得说给他听听，我的追求只是让他知道，而不求让他接受，因为他毕竟身在美国，没必要非要接受我们这边的逻辑。要说这个话题，先要从猫哥我和女儿的一次聊天说起。两三年前，有一次我问我的女儿：假如我和马云两个人走在无边无际的沙漠中，两人都很口渴，有一口水喝就可以继续走出沙漠，没有这口水喝就只好死在这里了。这个时候，我们意外发现还有最后一瓶水，马云说咱们用拍卖来决定水归谁吧，我出一个亿。我本来还想先出1块，然后加到10块，再加到100块的，结果他第一回合就是一个亿，我立马出局。然后我问我的女儿，这种用拍卖的方式来决定归属的做法，有人觉得很公平合理，你认为呢？大家注意，在此之前猫哥从来没有跟女儿谈过这个话题，我也没有给她灌输过这方面的观点。我女儿听完我的问题后，简单地回答我说：这样不公平，因为维持生命和保障生活最基本需求不可以用身份和身价来决定，必须做到人人平等、共同分配。这就是猫哥我的女儿幼小的年龄做出的回答。我为什么要问这个问题呢？原因就是另外有一个人说了一句名言“the story of life”，说这句话的人是美国当时的总统特朗普。各位想不想知道猫哥我把这两件事联系在一起的理由？这世上有很多种不一样的公平，也许不同的人认可不同的公平，比如有人觉得用拍卖来实现价高者得是最公平的，也有人觉得管你身价多少亿还是乞丐必须平等对待。我女儿给出的答案是我们这边认可的，那就是跟生命有关的资源，或者说保障生活最基本需求必须做到人人平等，跟你的身份身价无关。而满足了维持生命和保障生活最基本需求以后，你想要改善生命质量和提高生活品质，你可以按你自己的实力去购买。那么现在问题就成了医疗算不算生命相关的资源。我觉得这方面美国人跟我没有歧义，如果美国人觉得医疗服务不属于生命和生活最基础的资源，那么那个向特朗普提问的人不会问出这样的问题。他之所以要向特朗普提问，正是因为他认为现状并不公平，哪怕问出来只是作秀，也说明他认为这里面存在着不公平，否则这个秀也作不成。其实我很能理解特朗普的答复，那些优先获得检测的人之所以优先并不是因为插队，他们是付了几倍的钱购买了私人医院的医疗服务。没有这个钱的人只能去公立医院排队，这是特朗普他无法解决的问题，所以他只能回答“the story of life”。但是如果我是那位提问者，我一定要再问一句：请问总统先生，您是否打算在您的任期内让这个不公平现象有所缓解。注意啊，我可没要求总统先生一定要改善到什么程度，我只是要补充追问一句：总统先生至少你要给我一个态度，你有没有改善的意愿。这个问题你不难回答吧？你既然想要得到选票，你难道就不想问一问你的选民们：“你们想不想缩短公立医院的排队时间？”你还可以再加一句：“想缩短的话，就投我一票吧。”怎么着也比那句“the story of life”要好吧？有人说：中国也有这样的不公平啊。于是举了银行的例子，你辛辛苦苦去排队，门还没开就领到了001号，但是等窗口打开的时候，001号靠边站，还有V001号到V008号在你前面呢。银行不也是有钱人插没钱人的队吗？是的，这不公平，我觉得银行不应该用钱多钱少来区别要不要排队，我觉得银行要改正这个错误的行为。但是银行服务和医疗服务有区别的，我的接受度是不同的，所以拿中国的银行VIP插队来证明美国的公立医院排队排到等死，这是不合理的。连我年幼的女儿都知道，维持生命和保障生活最基本需求是不能跟钱挂钩的，用于改善质量和提高品质的那些才是允许你出钱购买更好的产品、更好的服务的。我为什么要把总统的名言拿出来说呢？我作为生在中国的70后，我们从小就缺衣少食，我们从小就羡慕西方国家，因为西方国家比我们富裕。可是没有人跟我说过“我们要认命”这种话，我们耳边听到的一直是“加油干，亲手创造美好的生活”，这些话都是给我们目标和希望的，而不是一句“the story of life”，你们就认命吧。就算改革开放了，允许一部分人先富起来，后面还必须加上一句“先富带动后富”。为什么美国总统却可以公开告诉自己的选民你们要认命呢？他之所以敢这样说，就是因为他认定了几亿美国人会认同这句话啊，可是同样的话到了中国就不会被认同，这说明什么？这就是两国人民有着完全不同的意识形态。就在去年，中国宣布消除绝对贫困的时候，西方有好多媒体提出了质疑。有些质疑我就不提了，有些比较有质量的质疑我在这里说一说：人家质疑的并不是中国扶贫的真假，而是中国这种扶贫有没有可持续性。我一看他们的报道，我就明白了他们的意思了。如果这个世界只有多劳多得、少劳少得、不劳不得这一条原则的话，那这个世界肯定要有贫困人口，也肯定要有冻死饿死的人。所谓的消除绝对贫困，不就是硬靠补贴吗？不就是把富人的钱白白送给穷人吗？他们认为这是一种死要面子的事情，肯定做不长。但是我要说的是，中国的扶贫首先是“授之以鱼不如授之以渔”，做到这一条以后，已经能解决绝大多数绝对贫困人口了，如果依然有无法解决的，哪怕我白送钱也不是太大的负担，这里体现的精神依然是维持生命和保障生活最基本需求必须人人平等，而跟你创造多少财富、赚多少钱无关。反过来再看看美国，3亿多人口创造了跟中国15亿人一样大的经济体，为什么城市街头必须要有挨饿受冻的流浪汉呢？你不能先学中国强行扶贫一下吗？先授之以渔，再给那些授了渔还是没用人白送点钱，那也比零元购低于950美元算轻罪好啊。我觉得我这句话又绕回来了，美国之所以给零元购规定一个底线，比如950美元，零元购低于950美元视为轻罪。说明美国人跟我女儿的认识完全一致，知道维持生命和保障生活最基本需求的物资是不得不给的。那你既然认同这一条，就该由政府出面来分发，而不是让那些开超市的人顶着挨子弹的风险来分发呀。那么，如果是政府出面每人发950美元，这不就跟中国的消除绝对贫困一样了吗？我不知道我有没有说清楚这里面的逻辑。我女儿都说了，维持生命和保障生活最基本需求的物资你必须给他，哪怕他身无分文。中国人选择的方式是政府来强行分配，也就是去年的消除绝对贫困。美国人选择的方式居然是让他们去超市抢950美元以下。这真叫殊途同归啊。说明你是认同扶贫的，所以，别人可以质疑中国的扶贫，你美国凭什么质疑？这个逻辑，我不相信美国那些媒体人听不懂或者想不通。所以还是那句话，美国之所以给零元购定一条底线，低于这条线可以视为轻罪，也正说明美国人认同生命最基本需求是必须满足的。如果得不到满足呢？我觉得有几个现状对比可以说明这个问题。这位身居美国多年的小哥哥，你选择离开中国去美国定居了这么多年，但是我认识别的小哥哥，他离开美国到中国定居了十几年。他说他对中国有两个最大的认同，一个是半夜里不管几点钟，想出去吃烧烤就出去，不用担心任何抢劫。第二是中国已经再也没有谁家装防盗窗了，而他的老家还是德州最大的城市，还在富人街区，家家都是别墅，却家家都有比手指还粗的防盗窗。说到底，他被中国的安全给折服了，那么中国为什么安全呢？以前可不是这样的哦，以前既有撬窗入室也有飞车抢夺，这些不是靠警方严打来解决的，而是靠让所有人的生命和生活得到最基本的保障后实现的。所以，这位去了美国这么多年的小哥哥，我觉得不管你身体愿不愿意回来看看，你至少要知道，你在美国大街上看到的那种流浪汉，在中国已经绝迹好多年了。现在的中国已经再也没有人安排防盗窗了，只有某些高楼为了防止儿童坠楼安装那种很细的隐形钢丝，不是用来防盗的。在中国别说950美元的零元购，哪怕抢1块钱，警察也跟抢1万块一样对待。在中国，只要你打110，警察一定来，而且你是什么肤色和发型他都是完全一样的态度。在中国，也不会因为你住在这条街或者那条街，警察就提供不同的安全保障。这一切，都体现了那句最基本的精神：维持生命和保障生活最基本需求是必须做到人人平等，与你的财富无关的。而美国，却把这种最基本的生命和生活保障跟财富绑定，让绝对贫困的人生命没有了尊严，这种意识形态，在中国是行不通的。说到意识形态，也许没法证明谁对谁错，也没法说明谁高谁低。如果我非要说中国这边的更正确或者更高一筹，美国友人肯定不认可。我前面说的中国更安全，半夜出去吃烧烤不怕抢劫什么的，可能你也不认可。但是你至少要试着去了解双方的差异以及底层逻辑吧。要不然的话，你作为一个美国友人，就只能天天看热闹还看不懂，只好把全体中国人当成精神病了。这位美国友人说中国人在自我感动，在做着多此一举的隔离和配菜。但是你怎么没想到中国人自己不觉得啊。猫哥我并不能代表全体中国人，但是你知道猫哥我手机上加入了多少个不同的群吗？有些是我建的群、有些是别人拖我进去的。这些群有些是因为大家住在同一个小区、有些是因为一起喝酒、有些是因为一起拼单买东西、还有些甚至是打麻将的群和跳广场舞的群，加入这些群可没有经过政治审查，只要是个人，有点关系就进来了，特别是打麻将的、跳广场舞的群，他们总不是政治审查过的人吧？可是他们也都是支持这一套防疫政策的，但凡听说哪里有一个人非要闯出去溜达，他们也都是齐声喊打的。作为美国友人，你看不惯中国的防疫政策，你就没想过，一个独立自主的国家，其政策只要本国百姓认可和接受就可以了吗？就像你们都认可“the story of life”一样，我不认可，但是我没指责呀。说不好听点，你这不就是干涉中国内政吗？当然了，美国友人还可以说，中国人哪怕个个都支持，也不说明这种方法是正确的呀。当年大清朝4亿人都觉得拖一条辫子才是正宗呢。但是，要知道，今天的中国人，通过手机这种工具零时差接收到更多信息，理应比过去几十年更向往美好的西方。但是实际情况是，90后和00后这代人却是生下来原生的自干五。你要想啊，猫哥我这代人当年八九十年代的时候可是向往着西方的，我们这代人大量的都是 “这国怎，定体问”的支持者，我们这代人大量都是公知的铁粉，我们这代人好多都觉得中国之所以穷，问题就出在体制上。而90后和00后，既有我们这样的家长在熏陶、又有更加发达的信息工具可以看世界，他们非但没有比我更公知，反而更加坚定地支持中国现有的意识形态。然后，我这代人也因为看得更高更多，从原来公知拥趸转变成自干五。然后，原来的那些公知像高某人、李某人一个一个被海量网民骂到灰头土脸、销声匿迹。原因是什么？是我们都看懂了东西方的对比。要说以前中国人因为信息闭锁而看不清国内外的对比，成为盲人摸象被公知带着跑偏的人，现我轮到中国人嘲笑你们美国人了。你以为你们的youtube和facebook和twitter上面都是自由的信息吗？你可知道有多少中国自干五的youtube等账号被无故消失和无故限流吗？我认识的某些自干五，他们的youtube账号、facebook账号明面上是正常的，但是实际上被偷偷限流，而且粉丝们如果不是刻意对比都没法发现，这些你可能都不知道，而我却是知道的哦。所以，风水轮流转，现在的井底之蛙已经不再是中国人了，而是美国人了。如果你非要说道德表演，我觉得也不是完全没有。但是美国也不缺更加滑稽的道德表演。比如有些人医学上是男性他自己声称是女性，有些人医学上是女性他自己觉得是男性，还有些人上午觉得自己是男性、下午觉得自己是女性，全社会争相保障他们按自己意愿想上哪个厕所就上哪个厕所的权利，在我看来，这个道德表演有些过分。还有就是白人见到黑人要主动给点钱以赎买自己身上的原罪啦、白人要向黑人跪下来赎买自己身上的原罪啦，甚至于狗死了比人死了更加悲惨地悼念啦。在我眼里这些表演更加无聊。我倒不是非要比烂，我是觉得，人不可避免要有点社交需求和自我实现需求。猫哥我一次次参与志愿者行动，冲在防疫第一线，你也可以说我是在道德表演，说到底我是在满足社交需求和自我实现需求。跟某些给黑人下跪、给狗狗下跪、给性少数群体下跪、给同性恋下跪的人从底层逻辑上没啥区别，但是好歹我做的事情是得到更多的人认可和更少的人反感的，而不是为了得到一部分人认可必须去冒犯和牺牲另一部分人的。从这个角度说，如果你不觉得自己身边的美国人道德表演可笑，就先不要来说中国人的道德表演好吧。当然了，你要问我中国的防疫有没有过度，我肯定告诉你，一定有过度防疫的成分。我作为冲在防疫第一线的人，我看在眼里，比你了解得充分。但是，问题就是这个度究竟怎么定。考100分肯定是好学生，考0分肯定是差生，但是在100分和0分之间还有99个不同的梯度，究竟考多少分算正好，不同的人是有不同的期望值的，如果非要停下来争论一下，可能你还没争论出结果，疫情自己就结束了。我不是说笑话，历史上的霍乱和鼠疫最后不都自己结束了嘛。所以，我根本不想听任何人争论防疫有没有过度，只要暂时争论不出结果的，那就先搁在一边不要争，撸起袖子干点实事才是正经。不说了，明天还要早起，配菜现场还需要我。我是猫哥，就是那个宁愿说错话也不说废话的猫哥，我们下期再见。