对照现在 果然法家这套贯彻得很彻底
商鞅教坏了统治者,留下了一颗统治思维毒瘤。
诚如商鞅变法的理论依据之一是“三代不同礼而王,五霸不同法而霸”,我认为评价商鞅变法也应该结合秦国当时的社会实际,而不应用今人的标准去套古人。礼乐属于周礼,即周朝的礼乐制度,如果它跟我们今天的制度是两回事,那么它跟秦国的实际需求又有什么关系呢?秦国当时的最主要的社会矛盾是什么呢?应该跟生存有关系吧?诗书这些儒家务虚的东西,能解决问题吗?再者,即使不禁止,底层百姓应该也很少有机会去学吧,都是士阶层的人为主。很少有书将秦国当时的社会情况做一番画面式的描绘。《商君书》肯定不是商鞅写的,虽然不排除有个别篇章是他的手稿或思想,里面有好些地方是他死后很多很多年后的事情。文章风格也不一致。
v此心安处是吾乡v 回复 @漂浮的篮子球: 例如井田制,最初时肯定有它的进步意义,但因为制定者没有告诉后人什么时候该舍弃井田制,就把责任推给最初的制定者,而不是去讨伐后来的政策制定者,那就太冤枉了。商鞅变法亦然。没有一种变法是可以一劳永逸的。不管是法家思想,黄老之学,还是儒家思想,无不是为统治阶级服务。需要天命说时,搬出儒家,需要安抚战后创伤时,搬出黄老,需要变法时,法家出场。因时制宜,所以不一样。
真是压榨得骨头都不剩
商鞅千古罪人
提个建议,古文部分,不必复述,可直接以白话文讲述。
原文没必要引用,听不懂,也浪费时间
一会儿公叔痤,一会儿公孙痤,我都听晕乎了,唉……
1563606hhvr 回复 @鉴微学子: 小瑕疵就忽略好了,这个作品还是值得一听的。
车裂都便宜他了……
经济基础决定上层建筑。
很好啦 回复 @阿布_qY: 不,恰好相反。