他们说的产业政策好像不是同一个人样东西,一个说的针对具体行业产业政策,一个说的国家宏观上要不要制定产业政策,感觉他们各说各的。
这个张教授感觉很偏激,以偏概全,而且认为林教授完全什么都不是,有人身攻击的意思
两位教授不应该是辩论,而是给我们提供了不同的经济学观点。
这个张叫兽,口齿伶俐,胡说八道
产业政策有时直接影响着企业的发展。
林的反击好精彩 感觉张确实以偏概全
市场和政府各有局限,如何扬长避短既是理论问题更是实践问题。
张的格局有点小,他举例的几个大企业,哪个企业的背后没有政府支持?全靠企业家根本不可能做到现在这个规模。
张一直在偷换概念,以偏概全,以点概面。
张很偏激,并且有些事情视野太窄,缺少战略眼光。
1361121lhyj 回复 @大碗扯面: 没有产业正策,会有中国的比亚迪,华为,航空航天,国防军工,芯片技术,高铁,造船,农业,乃至中国位居全球的第一的工业产能与全球最全的工业门类么?中国的产业政策是中国赶上乃至抢占全球科技制高点的独门绝技,美国人对中国的产业政策是恨之入骨问;请教张教授:当年英国用坚船利炮保护英国商人向中国贩卖鸦片是不是产业政策?英国在其殖民地种植鸦片然后贩卖给中国是不是产业政策?