盡心章句下 第三十章（原文+南師解）

【原文】
孟子之滕，館於上宮。有業屨於牖上，館人求之弗得。或問之曰：“若是乎從者之廋也？” 曰：“子以是為竊屨來與？” 曰：“殆非也。伕子之設科也，往者不追，來者不拒。苟以是心至，斯受之而已矣。”
【南師解】
這是孟子親身經歷的一件事。孟子有一次到滕國，滕文公對他非常恭敬，以自己一等的別墅，招待孟子，作為孟子臨時住宿的行館。這個別墅有一個管理人員，在孟子住進來之後，管理員放在窗台上的木鞋不見了。 “屨”是古代穿的鞋子，在那個時代，都是席地而坐。日本人的榻榻米，就是我們古代室內陳設的習慣，後來傳到日本的。人一進大門，就要脫下鞋子，赤腳進入室內，所以穿的並不是皮鞋，也不是布底鞋，是日本人穿的木拖板。臺灣光複之初，還有人穿這樣的木屐。幾十年前，湖南也還有人穿這種木拖板，或者下麵釘些鐵釘，名為釘鞋。廣東、廣西的人，民初時也流行穿木拖板，不過更為考究，在木板上鏤刻花紋。因為穿木拖板，不穿襪子赤著腳，所以女孩子還在腳指甲上抹顏色。在木拖板的上面，用粗線編起來，或釘上一條布質的鞋面，就名為“屨”。 “業屨”依古人的解釋，是正在做鞋子，快要做好了，叫做“業屨”。以前在公文中說一件事情已經辦好了，就寫“業已”兩個字，這個“業”字不是事業的意思，是一個虛字，照字面很平實地來看，“業屨”就是做鞋子的人；也可以解釋說是賣鞋子的。但也有古人辯論說，賣鞋子則鞋子絕對不可以擱在窗台上。古人這種話，實在是雙槌擊鼓，“不通”之論。這些都是文字上的小問題，不去多作討論。 這裏文字中說，上宮中的一個管理員，本來兼做鞋子，那天孟子帶一批人來了，這位管理員忙於接待他們，匆匆忙忙將未做完的鞋子，隨手擱在窗台上。等到招待的事辦妥以後，再來拿這雙鞋子，已經不見了。於是有人懷疑說：是不是孟子帶來的這一批學生當中，有人是“三只手”，自己的鞋子穿破了，就把窗台上鞋子拿 有人則說：“子以是為竊屨來與？”你認為孟子帶來的這一班同學們，是為了偷鞋子來的嗎？你這不是侮辱這班人嗎？他們是偷鞋子的人嗎？——這幾句話，古人有的解釋是孟子說的，也有的認為是孟子的學生或別人說的。但到底是誰說的，並不重要，反正有人提出這樣的意見。 於是又有人說：並不是說孟子的學生一定會偷鞋子。我們知道，孟子的教育態度，有時也和孔子的“有教無類”一樣，寬大得很。孟子分科設教，對於學生的過去，縱然是做過強盜也罷，小偷也罷，他都不多追究、不多過問，因為過去的事，已經過去了，只要是改過遷善，來向他求教的，不管以前是好人壞人，他都不會拒絕。也許有一個同學，過去染了偷竊的習慣，又在路上把鞋子走破了，就把這雙鞋子換穿上了。而在孟子方面，既不知道這位同學的過去，也不知道這件事，所以也不會追問，失鞋的也只有認了。 這只是孟子帶領學生在滕國時所發生的一件小事，本來沒有什麼了不起，可是將這一段故事和對話放在這裏，是為什麼呢？古人的看法，重點在“往者不追，來者不拒”這兩句話。以現代的話來說，儒家是只要你有心向善立志做好人，佛教是只要你發心懺悔，去惡從善，就可以既往不咎了。因為人人有過，肯改就是對的；至於說改過以後，壞習慣又複發，這也是很難保證的事，要看他改過以後的行為如何。 這是古人的說法，認為這段書的重點在“往者不追，來者不拒”這兩句話，以闡述孟子教育精神的優點。 但我們今日從整篇來看，則發現這段的文字，是接著“小有才，未聞君子之大道也”的敘述。古人的解釋，當然沒有錯，不過我們可以進一步做更深入的討論。對於古人的解釋，可以用禪宗的一句話來形容，那只是“擔板漢”的見解。就是說，一個人在肩上擔了一塊木板走路，他只能看到前面，另一面看不見。要把這塊板放下來，才能看清楚全面。這就是“小有才，未聞君子之大道也”的道理。 由《孟子》這一段，我們想起道家的《列子》。這部書最後以一個故事作結論，就是有名的“正晝攫金人”的故事。前面已經提到過，有人在大白天，在大家都看得見的情況下，拿了別人的黃金就走。《列子》這部書，說完了這個故事就結束了。後來有人考據，認為後面應該還有文章，但散失了；歷代相傳，都是這種說法。但在我看來，後面並沒有什麼文章，列子和莊子這兩位道家人物，就是這麼妙，講話和禪宗的話頭一樣，如同歇後語只說了一半，另一半你們自己去參。這也是前面所說學“隱身法”的故事一樣，世界上許多人，都是因“小有才”而蒙蔽了自己，或者是大糊塗蒙蔽了自己，都以為別人看不見自己所隱藏的這一面。這個閒話，說明許多人都有掩耳盜鈴的心理與行為，所作所為，以為別人不知道，其實別人都知道。 這種奇怪的心理與行為，還不算什麼，不過是小偷行徑，小丈伕而已。有些自稱為大丈伕的，連隱身法都不用，耳也不掩，認為你的就是我的，要拿就拿了，別人還不敢動他，這就是“正晝攫金人”，光天化日之下，堂而皇之來，把別人的東西就拿去了。就像歷史上的人，把國家政權整個拿到手，也是“正晝攫金人”，一方面還要說些好聽的“理由”，好聽的名稱。歷史上這類故事很多，《列子》結尾的這個故事，也正是對歷史批評所作的一個結論。 我們如果懂了列子之所以將“正晝攫金人”，作為他全書的結論，回過頭來就知道，孟子用這個“失屨”的故事，放在“小有才，未聞君子之大道”這段後面，正是連貫一氣的文章。到底孟子的學生之中，有沒有人偷鞋子？很難斷定；或說孟子的學生都是賢人，不會有人偷鞋子，這也很難講。賢人之道，還沒有修養到很高的境界，有時候習慣性的“順手牽羊不為偷”也可能有之。禪宗有句話“偷巧心”，不肯腳踏實地去做，不肯吃苦頭去做，用這樣的偷心去發心，就會有這樣的行為。所以《孟子》這段書中引用一雙鞋子的事來作說明。 還有更深的意義，推開這一段中的故事不談，我們討論“往者不追，來者不拒。苟以是心至，斯受之而已矣”這幾句話，大有佛說《金剛經》的味道。不要忘記，這一篇的篇名是《盡心》。《金剛經》上說：“過去心不可得，未來心不可得，現在心不可得”，而《孟子》這裏“往者不追”，過去的已經過去了；“來者不拒”，未來的還沒有來；現在的心呢？“斯受之而已矣”，當下即是這個心。這和鞋子丟了沒有什麼關係。這說明孟子的教育，是在教我們了解人的心，縱然學生們個個都是好人，也許其中有一人，當下一念守不住，習性的汙染未除，“隨手牽羊”不是有心故意偷盜，容或有之。所以人當下一念的心，很難把持，這也就是“小有才，未聞君子之大道”。君子之大道，就是隨時注意自己當下這一念，非常重要。