专制牢笼下的自由与民主

专制牢笼下的自由与民主
马基雅维利是一位伟大的哲学家和政治家，他主张建立一套严密体系的君主专制政体来使社会稳定，但是，他的研究对象仅仅是那些残暴的政府，或者是他所在的意大利那种弹丸小国。而现在，他的君主论已经受到了很多人的抵制。
众所周知，马基雅维利主张的是中央集权的政府，君主独大。而我倾向的是一种自由的政府，它比专制政府好太多。我甚至怀疑，实现这个伟大的梦想太过艰难，以至于目前还没有一个人能够胜任这个任务。当然，我也不否认这种观点在未来会不会被人驳倒，毕竟社会的进步可以让我们逐渐看清世界上的真理。
有位哲人曾经说过，无论是科学还是艺术，都只有在自由的政府中才能发挥作用。这个理论并非空穴来风，而是在无数经验中总结出来的。自古至今，艺术和科学能够繁荣发展的基本都是自由的国家。最典型的当属希腊人，他们自由的时候，各种艺术也繁荣发展，战败后，他们的艺术也随之步入衰落期。
但事情也不尽然，在专制的政府中，也有很多国家的艺术与科学达到了空前的高度。在暴政的罗马政府，绘画、雕刻、哲学都达到了一个空前的高度，即便是佛罗门萨的艺术与科学，也是在美第奇家族的篡权和压抑的氛围中壮大起来的。这一时期的学者拉斐尔、米开朗基罗还有伽利略，他们都不是在共和国的光辉下成名的。
专制政府在科学有巨大成就的例子主要在法国，这个国家的人们虽然浪漫而高雅，但其制度却是相当严密且没有自由。就在这种环境下，科学的艺术发展却丝毫不逊于其他国家。而且，精通哲学、科学、建筑学、音乐的人大多集中在法国，而在戏剧方面，法国人甚至远超希腊人。
而且，我还发现一个规律，那就是自由政府的商业发展比专制政府要快得多。欧洲的大型商贸城市伦敦、汉堡和阿姆斯特丹等，都拥有各种自由的制度和开明的政策。但是，法国又是一个特例，它虽然是君主专制的政体，但经济发展却异常迅速。不过，特例归特例，总体来说，专制政府的强横在一定程度上阻碍了商业的发展和自由贸易的进行，资本主义很容易萌芽，也很容易在专制政府中被扼杀。也就是说，在专制政府中，经济发展总是处于次要地位。
在专制社会，出身、家族、权力和地位所能带来的利益远远超过财富，因此，很多有实力的大商人毅然抛弃自己擅长的商业运作去追逐功名利禄，希望他日得以加官晋爵。因为财富在专制社会中总是极易失去的，即便有万贯家财，也可能在第二天就被当地的权贵抢去。
我现在可以断言，拥有完善体系的君主制政府也是法制政府，而且，君主专制政府在维护社会秩序、行政和国内政治稳定方面丝毫不亚于民族共和的国家。在君主专制国家，公民财产可以得到保障，工业也被大力提倡，艺术获得长足的发展，君王和臣民都可以安定地生活。
纯粹君主制的国家就是法国，但法国制度存在严重的问题，就拿赋税来说，其缺点并不是数量和种类的问题，而是肆意而为且手续繁复的税收方式，这种税收方式使穷人们丧失了奋斗的希望。这些弊端的受益者不是贵族，而是那些大资本家、大金融家——而君主和贵族对他们也是深恶痛绝。因此，若有一个开明的君主能洞悉这些问题，并且采取了必要的措施，那么，君主制的政府也不见得比自由政府差多少。
归根结底，这还是经济的问题，一个负债累累的共和国，我无法想象它能多么民主和自由，反之，一个富饶的君主专制也不一定就是残酷黑暗的。
开明的政府往往不会限制新闻的传播，新闻能够限制君主的权力过度膨胀，使百姓拥有自己的意志。这样，政府才可以长久存在。在英国，人们能够享受各种特权，可以向公众表达自己对君主、社会或其他人的看法，也可以公开谴责每一项法案。那么，这样对公众到底有益还是有害呢？
由于英国既不是君主制，也不是共和制，而是一种混合的君主立宪制，在这样的政府中，君主不会防范臣民，臣民也会信任君主，大家互相宽容，实现了绝对的自由。
在共和制国家，没有哪个地位显赫的高官敢于藐视政府，尽管他们的权力巨大，也为国家的安定和社会的稳定立下了汗马功劳，但这些权力却被牢牢关在笼子里，无法满足个人欲望。
在君主制国家，百姓的权利被大大削弱，官员们不必时刻提防百姓。而在共和制国家，百姓则不必提防官员，因为每个公民都能够有效行使自己的权利。两种政权各有优缺点，我们完全可以扬长避短，建立一种兼有二者优点的新政体。
一位著名的哲学家曾在描述英国的政体时说：“英国人民既不能忍受完全的奴役，也不能忍受完全的自由。”英国与罗马一样，都属于专制与自由混合的国家，但它们又有很大的不同。在罗马，专制占主导；在英国，自由占主导。
罗马帝国的皇帝大都是残酷的暴君，这导致了群众的怨恨，甚至一些贵族也不愿意服从罗马皇族的领导。英国是君主立宪制的政体，英国政府为了保存自己，必须谨小慎微，并想法设法消灭一切专断的行为，依靠普遍的、严格的法律却约束所有人，保护每个公民的财产不受侵犯。
所以，只有法律才能明确宣判一个人是否有罪，只有法官才能依照合法的证据判定一个人是否有罪。而法官群体为了维护自己的利益，必须严格监督官员们的违法与残暴行径。这都使英国民众获得了极大的自由，与罗马帝国的残暴形成了鲜明的对比。
新闻自由也是一种自由，我在上文中已经简要说了它的好处，大力提倡这种自由完全没有错误。但是，新闻自由也不能滥用，因为一旦达到一种极限，就有可能滋生一些别有用心的煽动者，如果被政敌利用，就会引发政局动荡。
无知的民众总是相信批评统治者的言论，而从不承认赞赏统治者的言论。这是人的天性，无法消除，无论人们是否拥有言论自由，不能分辨真假的群众所带来的危害都是颠覆性的。
曾经有很多人认为，宽容的政府根本无法管理群众，只有严苛的统治才能让大家听从指挥。但随着社会的发展，我们发现，群众并不是桀骜不驯的恶魔。英国就率先宣扬了公民自由，虽然在刚开始的时候引起了局部的骚乱，但并没有造成严重的后果。我衷心希望人们会习惯于讨论公共事务，并逐渐增强自己的判断力，而不会被谣言和谬论蛊惑。
只要英国政府是自由且民主的，新闻自由就永远会存在。不过，我们也应该感觉到潜在的危机，那就是政府的新闻审查机构会经常检查对政府不利的新闻和言论，然后对那些言论的发起人做出严厉的处罚。我希望这种审查机构不会存在太久。