奇葩美术馆发生火灾，如果是一幅名画和一条鱼你救哪一个，给李诞的表现点个赞

最近的一期《奇葩说》上了热搜，辩题是“美术馆着火了，你是救猫还是救名画？”这一期的内容很受大家欢迎，已经有好几个朋友推荐我看了。今天我们《平讲平说》也讲讲这方面的话题。

如果大家想了解辩论的话，有两本书一定不能错过。一本是《狮城舌战》，一本是《世纪之辩》，一个是讲的93年的国辩，一个是讲的99年的国辩。尤其是《狮城舌战》，它一定是一本必读的书。这本书赵老师有两本，一本用来翻看，一本用来收藏。

《狮城舌战》这本书讲述了首届国际大专辩论会，复旦大学从组队参赛到最终夺得冠军的全过程。而且里边有辩词的全文以及对一些技巧的分析，我对这场比赛的决赛印象深刻。复旦队有四个人，姜丰、季翔、严嘉、蒋昌建，特别是蒋昌建老师在决赛中的表现精彩绝伦、令人难忘。

决赛辩题，正方“人性本善”，反方“人性本恶”，复旦刚好抽到了反方。大家注意辩论赛的主题是临时抽到的，其实复旦也准备了正方“人性本善”的辩词。所以从这一点上就想提醒大家，无论正方还是反方，他们讲的都不是真理，而是对真理的一部分理解。

举个例子来说，辩论赛好比把一个苹果切成两半，然后让正反双方一人拿了一半，同时要求每一方用自己的思想、逻辑、语言和技巧来证明自己拿的是全部的苹果。所以很多人欣赏辩论有一个误区，就是企图追求谁是对的，谁是错的。在辩论过程中没有绝对的对错。大家想一下，如果这题目有绝对的对错，那就甭辩论了。哪一方抽签刚好抽到绝对正确的签，他岂不是就胜利了。所以大家欣赏辩论，一定要跳出“谁对谁错”这样的思维模式。

在《狮城舌战》这本书里边，教练俞吾金写的《辩论中的十大关系》，顾问王沪宁写的《辩论手记》，还有林尚立老师写的《闲话辩论心理》，这些都非常值得一读。在辩论场上总想胜过对方、压着对方，让对方说不出话，自我感觉很好，自我感觉赢了，这是不对的。辩论不是要说服对手，而是要让评委和观众觉得你讲得到位，讲得有道理、有逻辑，要把观众作为中心，而不是以自己感觉为中心。

辩词的技巧就是意料之外，情理之中，歪打正着。你讲的一定要是有道理、有理性、有逻辑的，但是往往又是大家想不到的，让人有眼前一亮的感觉。可以歪打，可以搞笑，可以讲段子，但一定要正着，最后要上价值，要有提升感，要合乎逻辑、合乎认知。

俞老师提了一个足球理论，我觉得特别有道理。他说辩论赛就像踢足球，球总在我方球门前滚动，那就非常危险，一定把球踢到对方球门去。辩论赛中的球是什么？就是问题。如果光顾着回答问题，球就始终在我方球门边上，这是不对的，所以必须有答必问。回答过后一定要反问对方一个问题，这就等于把球踢到对方球门去了。

千万不要问对方已经准备好的问题，比如对方观点“人性本善”，你就问他“什么叫人性本善”，这就是乌龙问题。因为人家事先会有很多准备，要抓细节，抓片段，抓漏洞，问一些比较刁钻的问题。如果没有问题可问，你就质疑他的前提。比如在决赛中正方说“因为人性本善，人人都可以随时放下屠刀，立地成佛”。反方马上反问“既然人性本善，那屠刀是怎么拿起来的”，这一下子就博得全场掌声。

我觉得在这次《奇葩说》的节目里边，黄执中表现得很好，他包装出一个概念叫“远方的哭声”，你们都听到猫的哭声了，你们是否听到远方的哭声呢？黄执中是辩论界的达人。早在2003年，就是非典的那一年，他就得过国际大专辩论会的最佳辩手。我记得那一次的辩题是“顺境有利于成长，还是逆境有利于成长”。我印象中另外还有一场黄老师表现也特别好，就是2005年国际大专辩论会初赛第四场，辩题是“高薪能否养廉”。在这场辩论当中，人们对黄执中的评价就是表现出了惊人的才华。大家可以找来看一看，确实是高手。

不过有一句俗话，“道高一尺，魔高一丈”。真正让大家震撼的是李诞的表现。我觉得能讲脱口秀的人都是太厉害了。我觉得诞总的诞式辩论开辟了中国辩论领域中一个新天地，他不光逻辑清晰、表现优秀，而且爆梗一个接着一个，最后上价值上得也特别好。大家看看他是怎么来怼那个遥远的哭声的？内容是这样的。

你为了一个想象中的哭声，你就把一个活生生的人给牺牲掉了。我身边有很多这样的知识分子朋友，他们知识多了之后，就觉得天将降大任于斯人。他也不苦其心志，他也不劳其筋骨，他就想着怎么天天牺牲别人，他每天就在想：我怎么牺牲这个去救那个，我怎么牺牲小的去救大的，我怎么牺牲这个近的去救远的。然而正是这些为了所谓宏伟的事业，为了一些远大的目标，不计后果地牺牲别人、牺牲别的小猫的人，频频地让我们这个世界陷入大火。

我觉得这一段无论是逻辑是价值，还是思想都太到位了。要真心给诞总点个赞，总觉得诞总是懒懒散散、迷迷糊糊的样子。其实真的关键时刻可以扮猪吃老虎。我觉得思文对诞总有一句评价特别到位。他说“李诞你假装不努力的样子，真的很努力”。

一段辩论要谈思想、秀语言、上价值、摆事实、讲道理，我觉得其中最重要的就是讲逻辑，而且这个逻辑一定是意料之外、情理之中，合乎大家想法但是大家都没有想到的逻辑。那么关于美术馆着火了，救名画还是救猫，我也给大家讲点逻辑。

各位想一下，如果不是猫。现场有一条鱼，问你救鱼还是救名画。或者说不是一条鱼，是一只羊或一只鸡，请问你是救一只鸡还是救一幅名画？那个结果可能就是你抱着名画跑出来，回头去吃红烧鱼或红烧鸡。

所以进一步来讲，那鸡也是生命，鱼也是生命，猫也是生命。同样的生命，你为什么倾向于救猫，对鱼就视而不见呢？进一步来说，如果现场是一个小蚂蚁或小蟑螂，你救不救？所以大家看看蔡老师特厉害，他就抓住了这个逻辑。其实很多救猫的人，他并不是要救生命，只不过是要救那个猫在自己心中的地位。

我们可以相信每个人心中都有一个拯救的名单，在长长的名单里边，蚂蚁、蟑螂、一条鱼、一只鸡可能排得比较靠后，小猫、小狗肯定排得比较靠前。而且在有些人的名单里边，名画就比较靠前，在有些人的名单里边，名画就比较靠后。所以说到底，这个题目谈不上什么艺术和生命之争，它其实只是两种名单排序之间的辩论。

理解了这个逻辑，大家的心就豁然开朗了。另外还有很多前提可以作为突破口，比如说你要救猫，人都能跑出去，猫肯定比人更有机会。再比如你要救名画，名画是真是假，谁来鉴定呢？还有它万一里边传播的是邪恶的价值观呢？另外还有在着火的现场，你搬名画你搬得动吗？你抓猫你抓得住吗？

最后想给杨超越点个赞。在这样激烈的辩论赛现场，她的表现挺好的，根本不介入双方的争辩当中。该装傻的时候装傻，该卖萌的时候卖萌，就避免了说错话，避免了陷入被动。这个就比很多演员给自己设计一个聪明的人设，然后去秀知识、秀学历、秀智慧要强多了，要高明多了。

历史经验证明，用聪明的方法打败普通人，用笨蛋的方法可以打败高人。你说遇到圣人怎么办？其实用混蛋的方法可以打败圣人，这是一种很高级的策略。假痴不癫，反其道而行之。一谈到“辩论”这个主题，想说得就很多，你看一不小心讲了有十分钟了。

好了，今天内容我们就讲到这儿。你有什么想法可以留言互动交流。平讲平说，咱们明天接着说~