2003年,《走向共和》播出。与之前主流叙事中被妖魔化的形象不同,这部剧中的李鸿章、袁世凯不再是不仁不义的卖国贼或阴险的弄权者,故相当一部分观众大受震撼:“怎么能这样演袁世凯、李鸿章呢?”
抛开“裱糊匠” “丧权辱国”等标签化与感情色彩浓重的叙事,把人物放回历史本身,本是学术研究应有之意。在近代历史转型时期,李鸿章更像是从旧官僚到新先锋的过渡,袁世凯则从顶梁柱变为“邦之贼”,大变局之下,中国也逐渐更新,走向世界。可以说,不理解李鸿章和袁世凯,就无法理解近现代中国。
历史学家马勇几十年研究晚清历史,结集《晚清四书》等著作。本期Naive咖啡馆,借理想国推出冈本隆司《李鸿章·袁世凯》一书契机,邀请到马勇教授,一同聊聊李鸿章、袁世凯两位“豪杰”。
与当前大部分动辄四五十万字、可读性不高的人物传记相比,《李鸿章·袁世凯》这本人物小传有何独到之处?李鸿章、袁世凯在近代历史转型时期发挥了什么作用,这两个人物对我们理解近代中国的历史进程有何借鉴?我们又该如何看待近代中国对外一系列的冲突与摩擦,近代史只是充满屈辱的近代史吗?
本期嘉宾:
马勇,中国社会科学院近代史研究所研究员、中国社会科学院研究生院教授、博士生导师
本期你将听到:
3:12 “现在很多写作者一写人物传记就是四五十万字,但实际上只是简单征引而非消化原始资料,文本可读性非常低”
3:36 大众写作不等于屈格写作:作品的通俗性与学术水准并不冲突
4:45 “近代中国转型时期,如果排十个人,少不了李鸿章和袁世凯,如果排五个人,还是少不了他们两个”
7:02 曾国藩、李鸿章、袁世凯师生三代见证了近代中国的全程:曾国藩时中国开始接触世界、李鸿章操刀中国走向世界、袁世凯时中国已在世界之中。
13:01 李、袁二人在一段时期内的主流叙事中被妖魔化,2003年《走向共和》播出时,相当一部分观众大受震撼:“怎么能这样演袁世凯、李鸿章呢?”
14:37 “丧权辱国”条约签订的责任不在个人:没有李鸿章,还会有“张鸿章”、“王鸿章”
16:45 近代中国转型时期,中外之间的摩擦冲突不仅仅是悲情叙事下“不可分割的一部分”,更要放在具体情境中讨论
22:21 清朝的满汉双轨官僚架构中,满大臣主导政治运转,汉大臣负责技术性内容
32:41 在历史的偶然作用下,近代中国如何“走向共和”?
39:47 近代中国特色旧殖民主义下脆弱的属国体制:琉球问题是多米诺骨牌的第一张,此后属国不到二十年全部解体
40:47 不必用全然的悲情色彩看待属国解体,这种妥协是现代国家建构中无法超越的一部分
47:38 近代中国的叙事主题中除了反帝反封建外,还萌动着工业文明的发展、现代国家的构建,这段历史不是一直沉沦、堕落的
推荐书目:
《李鸿章·袁世凯》冈本隆司
《晚清四书》马勇
主持:
郝汉
节目编辑:
郝汉
后期制作:
崔旭蕾
配乐:
Bossa Antigua-Paul Desmond
《走向共和》-徐沛东
互动:
在微博话题#Naive咖啡馆#说出你的想法,或前往微信公众号「Naive咖啡馆」留言
联络我们:
naivepodcast@163.com
声明:
本节目由文化品牌「理想国imaginist」出品,内容涉及观点仅表示个人立场,欢迎大家共同参与讨论
非常好,能量密度很高
以文明变化,变换角度去看近代史,才是正解。也才真正可以构建人类共同体。
路过学习下
只有失去才会珍惜,当你身处文明世界你不会觉得它有多好,一旦与之渐行渐远才明白它的可贵。
想起《走向共和》
这一期太棒了
谢谢。
专家就是专家,把你自己说高兴就行了,别太苛求你了
按嘉宾所说,清朝觉得琉球没意义,不出面,是在构建现代国家。那日本那么看中琉球,按此逻辑岂非与构建现代国家背道而驰了?嘉宾又说,占殖民地是构建近代国家,那日本知道占琉球,清朝不知道去占,那不是正好说明清朝的体制与近代国家是本质对立的,不存在什么所谓的转型。
芦笛说 回复 @成均耆英: 日本二战之后才成为现代国家的
越多的角度看近代中国,就会越接近历史的真相