把中国当成苏联，是美国战略家最致命的错误

美国经济学家大卫·保罗·戈德曼(David P. Goldman)不久前在《克莱蒙特书评》上撰写一篇长文指出，面对中国在经济、军事、技术上的全面崛起，西方世界虽疑虑重重，却至今仍云里雾里，不知如何理解。一个20年前被西方学者算定即将崩溃的国家，为什么今天成了可能超越美国的国家？

他比较的苏联和中国，美国战略家们的一个错误是认为我们正在和20世纪80年代的苏联打交道。他说，要是有那么容易就好了！中国是完全不同的。苏联共产党人对他们最有才华的科学家说：“发明点新东西，我们会给你一枚奖章，也许还会给你一根腊肠。”中国说，“发明新东西，进行首次公开募股，然后成为亿万富翁。”他夸张了一点，但是有一定的道理。他写道“我们面对的可不是喝醉的、腐败的苏联官僚，而是从这个世界上最大国家里最聪明的大学毕业生中挑选出来的精英。美国面临着更令人生畏的事情：一个有五千年历史的国家，它务实、好奇、坚决、适应性强，雄心勃勃”。实际上戈德曼对中国的描述与我讲的“文明型国家”有点儿异曲同工：中国是一个没有中断的延续数千年的古老文明，同时又是一个超大型的现代国家，这个国家正在重新界定现代性。

作者感叹中国能够在一个月内就分享新冠病毒的基因序列，十天内就建成两个千人病床的医院。他说，中国的崛起，就像一枚“双级火箭”。第一级火箭是，出口驱动和廉价劳动力驱动的经济，使中国从一个贫穷的农业国变成了一个繁荣的城市化巨人。现在是第二级火箭，特征是以华为公司为代表的第四次工业革命，由人工智能、机器人技术、物联网以及供应链管理等大数据推动的工业革命。作者认为美国对中国的全球雄心的回应已经失败。“这种失败有两大原因。一是我们长期低估了中国的能力和决心，二是我们没有解决好自己的问题”。

作者接着说：我们老是用“帝国”这个概念，它唤起人们对军事征服和殖民占领的记忆。但中国是一个完全不同的实体：它的目标是一种“间接控制与同化”，而不是帝国统治。这就避免了帝国对外国的军事承诺和过度干预，它试图通过在贸易和技术领域的主导地位来锁定自己的影响力。作者承认“美国对中国没有简单的回应方式，没有快速的解决办法，也没有捷径。世界从未见过像中国这样的全球突破。它将改变这个星球上每一个居民的生活，包括美国人。他引用俄罗斯老布尔什维克托洛茨基的话，你可能对战争不感兴趣，但战争对你感兴趣。中国就是如此。

他还引用美国著名心理学家伊丽莎白·库伯勒·罗斯（Elisabeth Kübler-Ross）关于人的“悲伤”的五阶段演变模式，来阐述美国对中国崛起态度的演变：第一阶段是否认，第二阶段是愤怒，第三阶段是讨价还价，第四阶段是沮丧，最后是接受事实。他写道“过去十年中，美国一直否认中国已崛起为一个全球大国。“我们无法相信一个世世代代被视为贫困代名词的国家能够与我们竞争”。随着特朗普在2016年当选总统，我们已经转变为愤怒。就目前情况来看，我们不久将进入如讨价还价阶段。我想他指的就是拜登上台执政后将发生的事。作者没有接着往下预测，但顺着他的思路，讨价还价之后应该是“沮丧”直至最后“接受”中国崛起的事实。这使我想起了美国的一句成语，事情只有变坏后才能变好。也就是我经常说的，在中美关系上，只有经过交锋，才能更好地交流。

实际上现在我们就处在这么一个阶段，时不时有一些交锋，我觉得这个阶段是必然要经过的，对中美这两个大国来说，而且前景是对中国有利的。