2019年| 典型案例| 商标篇| “LV项链”商标侵权纠纷案

【典型意义】
当商品或商品的一部分与权利商标在外观上相同或近似时，其是否应当成为商标权保护的客体？因商品本身皆具备使用功能，若予以一概禁止，显然将不当扩大商标的保护范围；若予以一概否定，又可能损害商标权利人的利益，鼓励“擦边球”行为。因此，本案提出了“从信息传递的客观方式与信息接收的主观状态予以综合分析”的考量方法，平衡商标的功能限制与商品的设计空间。

首先，从信息的传递方式看，应当审查商品的设计是否有别于常规设计，或者在设计上区分了审美信息与其他的标识信息。超出常规的外观设计方式、有意的标注、刻意的区分，通常更易于让同一载体传递多种信息。而本案中，花卉、对称、对比色及其组合是首饰商品常用的设计元素、手法，涉案吊坠对“四瓣花卉”和“菱形内包十字花”图样的使用并无特殊之处，上述图样在吊坠上的简单呈现，也没有指明或暗示除花卉含义之外还包含其他含义。因此，本案的项链吊坠从信息传递端看，并无传递商品来源的设计要素。

其次，从信息接收方式看，应当审查相关公众能否从商品设计中解读出商品审美信息、使用信息之外的其他标识信息。相关公众对信息的解读不仅与信息本身有关，也与其记忆等主观状态有关。如果在相关公众的认知中，特定字样、图样的使用或在商品特定位置的使用另有含义，那么其也易于解读出其他信息来。但本案中，路易威登马利蒂未能证明“四瓣花卉”“菱形内包十字花”图样具有极高的知名度，能被相关公众当然理解为商标，故也难以得出涉案项链吊坠可以指示商品来源的结论。