112 康德：先验理性论丨④ 理性宇宙论的幻相（二律背反）和理性神学的幻相（理想）

100天打卡： 听完本期节目，请在下方留下心得或打卡，坚持100天后就有变化！

进阶：第2季 ·人诗意地栖居（点击收听）

本期要点 

1、在理性宇宙论层面，当知性范畴运用到宇宙的理念时，就会出现错误，出现幻相，这就是四个二律背反。

2、理性神学的幻相叫理想。

理性宇宙论的幻相（二律背反）和理性神学的幻相（理想）

理性宇宙论的幻相：二律背反

当知性范畴运用到“宇宙”的理念时就会出现错误，这就是理性宇宙论的幻相——二律背反。

什么是二律背反？我们可以这样去理解，针对同一个对象，两个论题正反相对，但各自都成立，各自都符合逻辑，都能自圆其说。

当范畴的质、量、关系和模态这四组范畴运用到“宇宙”这个理念时，就会导致四组二律背反的出现。康德要做的就是揭示这其中发生错误的原因，这也是康德批判传统形而上学最重要的部分。

四组二律背反

第一组

正题：世界在时间和空间上是有限的；

反题：世界在时间和空间上是无限的。

第二组

正题：世界上的一切都是由单纯的部分复合而成；

反题：世界上的一切都是复合的，没有单纯的东西。

第三组

正题：世界中除了自然因果律以外，还有自由，或者还有自由的因果律；

反题：世界上没有自由，只有自然的因果性。

第四组

正题：世界上有绝对必然的存在者作为世界的一部分或者世界的原因；

反题：世界之中或世界之外都没有绝对必然的存在者。

我们这里主要讲第一组和第三组二律背反。

第一组

正题：世界在时间和空间上是有限的；

反题：世界在时间和空间上是无限的。

这两个命题放在一起是矛盾的，但在各自的范围内又都是说得通的。

但问题来了，为什么两个命题能同时存在呢？按理说，两个命题不能同时为“真”，如果同时为“真”这就不符合理性的要求了。理性的要求是要找到那个绝对性，找到最后的那个“真”的东西。但现在可好了，两个命题是正反相对，但各自又能自圆其说。

康德认为，错误不在于正反题哪一方，而在于问题的本身——“有限” “无限”这些概念只能运用到现象界之中的，只能是说时空中的现象是有限还是无限的，但当你把这些概念运用到世界，运用到宇宙这个理性的理念时就会出问题，因为宇宙这个理念是自在之物的领域。范畴运用到自在之物领域，就必然会导致错误。

第三组

正题：世界中除了自然因果律以外，还有自由，或者还有自由的因果律；

反题：世界上没有自由，只有自然的因果性。

这一组二律背反是非常重要的，也是康德非常看重的，这是一个关于自由和必然的关系问题，是对因果性的一个讨论。前面说到，休谟提出了对因果关系认识的颠覆，这也是对自然科学的挑战，对传统的形而上学的摧毁。所以康德在这里讨论这个自由和必然的问题就很重要。必然是什么，就是因果的必然性，是自然的规律。而自由呢，就是心中的道德定律。

对必然和自由的讨论，也可以看作是康德整个哲学的入口。现象界讨论的都是必然的问题，自在之物讨论的都是自由的问题。

回到这个二律背反，康德是在讨论什么？

正题中说到了，世界中除了自然因果律以外还有自由，或者还有自由的因果律。什么意思？世界中的一切首先是要遵循自然因果律的，自然因果律就是说一个事物的存在总有其存在的原因，宇宙就在这个因果系列中的。在一切的事物中，你总是能找出一个原因出来，那么当你去无限制找下去找到最后，总有一个使一切发生的最原始的原因，这个是什么？就是自由因，最后的落脚点是在自由层面，追溯到最后要找到那个推动世界发展的第一个力是什么？是自由因，所以这是正题强调的。

但反题呢？世界上没有自由，只有自然的因果性。意思是说，如果世界上有自由因的话，就违背了自然的因果性了，有自由因就会破坏因果律了，因为自由是没有原因的。如果你说有自由的话，那么每个人都可以随心所欲地创造规律了，而不遵守因果律，那么这个世界就乱套了。但实际情况是什么？你必须要遵守自然律，太阳东升西落、自由落体，这些都是亘古不变的，你说有自由，你能改变这些吗？不能。所以，反题强调就是这个世界、这个宇宙是没有自由因的，只有因果必然性。

那我们可以看到，这个正反题都在用因果律说事儿。正题说，要遵循因果律，无穷地追溯原因，一定有一个最初的原因，那就是自由；反题说，没有自由，因为如果有自由因，就违背了自然因果律。

于是，这两个论题各自都说得通，但是放在一起又都是矛盾的了，这个矛盾其实就是自由和必然的矛盾。一个说有自由没有必然，一个说有必然没有自由。

这一切错误出在哪儿？就是把理性的理念——宇宙当作一个可以认识的对象，将知性的范畴运用到这个理念层面导致的。把理想的统一性当作了现实的统一性，而陷入到自由和必然的矛盾中去了。

但这个自由和必然的矛盾，康德认为是可以解决的，关键在于变换切入的角度。前面我们已经说过，康德把这个世界划分为现象界和不可知的自在之物。我们看到的这个现象界，看到的是事物的表象，这个领域遵循的是自然规律，是遵循的自然的因果律。但还有一个不可知的自在之物是引起这些表象的原因。比如我们看到一个苹果，其实看到的只是苹果的表象，那么还有一个不可知的自在之物是引起表象的原因，苹果的物自体便是自由因。于是就可以得出，自然因果律和自由因在各自的领域存在是互不干扰的。这样，必然和自由的问题就解决了。

在现象界是“知性为自然界立法”，一切的表象都要符合这套知性的范畴规则，这就是自然的规律，在现象界没有自由因；而在自在之物领域，“理性为自身立法”，这个物自体是有自由因的。这个领域也是康德认为的实践领域要去探讨的，“人应该”的问题，自由因就是那个最原始的原因，人正是因为有了“应该”这个能动性，才使其有了自由因。

康德为什么如此看重第三组二律背反？因为对这个矛盾的解决也是康德哲学的总体脉络的体现，关于必然和自由的讨论也是他两个世界各自遵循的原则。

理性神学的幻相：理想

当知性的范畴运用到“上帝”这个先验理念时，就产生了理性神学的幻相——理想。

也就是说，把“上帝”当作一个可以认识的对象时，就会出现错误。康德一一批判了史上关于上帝存在的理论证明，最后得出一个结论：上帝只是从外部事物和人的思维概念中概括出来的理想而已，是人性自我完善的产物。

以往的哲学家试图证明上帝是存在的，并不是具有客观现实性的，这个上帝的存在其实仅仅是人的一个理想罢了。通过对理性神学的幻相的批判，也表达了康德对以往形而上学的批判态度。

 关于先验幻相的问题，我们从整体上回顾一下。

一个总问题，知性范畴运用到理性的理念后就会产生错误，产生幻相。在理性心理学领域，产生的幻相叫谬误推理；在理性宇宙论领域产生的幻相叫二律背反；在理性神学领域产生的幻相叫理想。

康德用了大量的篇幅去揭示幻相中存在的错误。但是我们需要强调一点，先验幻相的产生是人们误用了理性而造成的结果，误用是什么意思，就是知性越界使用了，知性本来只能在经验范围内运用，现在运用到超验的领域，这就是误用。这也是理性本身的自然秉性的体现，最后导致先验幻相和传统形而上学的问题。

但理性的理念本身有没有问题？没有问题。理性的理念本来就是可以静静地待在那里，像一盏明灯一样指引着方向的。不能因为理性的误用而破坏了理念本身的美好存在。

这些理念本身就是形而上学的存在。尽管前面康德用了大量篇幅去说这个幻相问题，是对传统的形而上学的批判。因为幻相是理性的一种误用导致的。但不能因为理性的误用而扼杀形而上学的存在。只要理性还要对经验知识进行更高的综合，那么就会有反映理性的这种自然倾向的形而上学存在。

到这里就解决了一个问题，也是我们最初提到的——作为一种自然倾向的形而上学是可能的，这也是传统的形而上学可能性的问题。

既然说到了作为传统的形而上学是误用了理性的结果，那么能否正确地使用理性？就是说形而上学作为科学何以可能，该怎么回答？这是康德提出的一个议题。这个答案留在了实践的领域，理性在其中便可以发挥出作用了。这个领域也是我们之前说到的“自在之物”的领域，自由的领域。