热门提问：科技、医疗的长期回报低于消费类基金，为什么还要配置？

主要有两个原因。一是医药生物、科技板块的波动更大，阶段性机会更多。虽然消费、医药行业都是属于弱周期的行业，需求受宏观经济的影响小，但是医药、科技行业却容易受到政策等黑天鹅的影响，砸出黄金坑。

从8月初到现在，申万医药生物指数就一路下行，目前已经跌了将近30%。这波医药的下跌，有没有让你想起2018年下半年的医药行情？而且仔细分析，其实连诱发因素都差不多，主要推手就是医药生物板块处在估值相对高位以及遇到医药带量采购政策的黑天鹅事件。

数据来源：wind，数据截至2020.11.25

18年上半年，A股其他板块受贸易战的影响都跌惨了，但是医药生物板块却表现得非常坚挺，直到遇上带量采购的黑天鹅事件，投资者慌不择路地卖出，直接把医药生物板块砸出了近10年的黄金坑。

数据来源：wind，数据截至2020.11.25

今年的剧本其实也差不多，10月16日，《国家组织冠脉支架集中带量采购文件》发布，招标结果令人大跌眼镜，相关医疗产品的价格大降，原本几万块的冠脉支架，价格一下子被砍到了几百块，这对咱们普通老百姓当然是好事，但是投资人却会担心药企后面的业绩是不是不行了，纷纷抢跑卖出，结果很多医药大白马都走出了好几根大阴线。

我们之前也提醒大家，年底医药可能有震荡调整的风险，因为医药生物指数的估值的确太高了，即使跌了那么多，现在估值还处在近10年的高位，现在又遇上带量采购，短期的调整可能还没结束，建议大家谨慎。而且如果你看了昨天的问答，就会发现同样是由葛兰管理的两只基金，中欧明睿新起点的持仓中大部分都是电子、新能源板块，医药板块只占了7%，行动比语言更能反应观点，说明葛兰在三季度末时也认为医药板块的估值可能高了，所以配置的比例低了些。

不过，医药未来的成长逻辑其实并没有变化，人口老龄化、人均收入增长等因素依然能支撑医药发展的需求，长期的投资价值依然十分明显。未来如果科技、消费还一直保持在估值高位，而医药生物板块的估值已经调整到合理甚至低估的位置，可能就会出现一个黄金坑，那么我们不妨可以开始定投或者分批买入。

第二，配置医药生物、科技板块的基金，可以让组合的行业更加均衡。大家都知道消费、医药生物、科技板块是长期的好赛道，但我们并不能准确预测哪个行业在接下来的表现更好，而行业均衡配置恰恰可以达到东方不亮西方亮的效果。

同时我们也不能刻舟求剑，把过去的业绩表现线性外推，得出消费类基金未来表现就一定比医药、科技更好的结论。举个例子，从市值角度看，科技行业的未来空间可能更大，据wind统计，A股TMT板块（电子、计算机、通信）的总市值占比从2009年的4%已经提升至当前14%，但2019年美股的TMT板块占比已达25%，科技板块还有很大的发展潜力。

总结一下，相比消费、均衡型基金，医药、科技类基金的波动更大，阶段性的机会也更多，比较适合作为组合中的卫星资产进行配置。举个例子，组合中可以配置50%~80%的均衡型基金，并根据自己的风险偏好，在消费、医药、科技成长板块的估值处于合理甚至低估时，增加这些行业主题基金的配置。