第十讲 好朋友惠施也难逃责骂

喜马拉雅的朋友，你好，我们接着讲第四位被批评的人。按照《天下》篇的段落顺序，接下来出现的应该是老子了。但是在这里我想让庄子改变一下思路。因为他一生当中最要好，也是经常被他批评的惠施还没有出来。我在前面也提到过，把“惠施”放在文章的最后一段有些不伦不类，有人说应该把它踢出去另立章节。根据本书的剧情演进来看，虽然“惠施”这一段在文风方面与刚才提到的几个段落不是很吻合，但是与其把它排斥在外，还不如大胆地提上来，直接放到“老子”这一段的前面来讲。因为惠施本也是庄子极力要批评的对象。这样的话，既化解了“惠施”段原来的尴尬位置，也有助于本书全文的写作意图一次性地能够得到解决。

惠施是庄子一生当中最要好的朋友，也是跟庄子争吵最多的一个朋友。惠施死得比庄子早一点，有一次庄子经过惠施的墓前非常感慨，说你死了，我再也找不到人跟我争论问题了。可见这两个人的关系非同一般。在列国众多的学者当中，能与庄子一见面就争吵的学者，大概就是惠施一人。这说明惠施这个人的学问做得好，而且还与庄子非常有缘。惠施是做什么学问的呢？

先来了解一下惠施这个人。这里说“惠施多方，其书五车，其道舛驳，其言也不中”。这句话意思是说惠施这个人懂得很多方术，也很勤奋，读了有五大车那么多的书，但是“其道舛驳”，在讲道的时候东讲讲，西讲讲，不精纯，不精细，所以他所说的话也不合于道。下面我们来看一下惠施是怎么来分析事物之理的。

比如说惠施在解释“大一”的时候，就说大到极点，无所不包，没有外部了。同样，如果一个东西小到极致，什么东西都容不进去，没有内部了，就叫做“小一”。

“无厚，不可积也”，是说没有厚是累积不起来的，但是却可以大到千里之外。

“天与地卑，山与泽平”，是说从整个大宇宙来看，天跟地是一样的卑微，山跟水也是一样的平坦。其实这个说法有点像彭蒙、田骈、慎到三个人与庄子提到的“齐万物”思想，可见惠施的思想很庞杂。

“日方中方睨，物方生方死”，是说太阳刚刚正中，突然之间又马上偏斜了；万物刚刚出生，马上就走向死亡了。这是强调万事万物瞬息万变的道理。

“大同而与小同异，此之谓‘小同异’”，大同跟小同是有差异的，这叫“小同异”。但是，“万物毕同毕异，此之谓‘大同异’”，万事万物既有完全相同的时候，也有完全不一样的时候，这叫“大同异”。这其实是说，万事万物稍微有一点不一样，那叫“小同异”。另外，要么完全一样，要么完全不一样，这叫“大同异”。

“南方无穷而有穷，今日适越而昔来”，南方是没有尽头的，但可以说也是有穷尽的。这个就有点诡辩了。没有尽头，又说有穷尽的，这当中的道理一般人是很难搞清楚的。又说我今天刚刚才到越国去，但实际上昨天就已经到了。还说“连环可解也”，连环是可以解开的。“连环”就是在环环相扣，各自通转，而又互不干涉，所以从常识上来说，不可能会解得开。但是惠施却说是可以解开的。可见，常常把不可能的事情变为可能，那便是惠施的本领，惠施诡辩的高明处。

“我知天之中央，燕之北、越之南是也”。惠施说，我认为天下的中央是在燕的北方，越的南方。这怎么可能呢？燕国明明在北方，越国明明在南方，两地相距数千里之远。这个天下的中央要么就在北方，要么就在南方，怎么可能既可以在这里，又可以在那里呢？

从上面的这九个案例分析来看，有谈空间与时间的区别都不是实有的，也有论一切同异都不是绝对的。总之， 这些说法，无论可能还是不可能，反正惠施说可能，那便可能。在我们看来，这都是惠施在那里诡辩，有违常理、常识。虽说如此，但惠施的目的是为了说出“泛爱万物，天地一体也”的道理，就是要普遍的爱万事万物，因为天地之间是一个整体。“泛爱”就是博爱，就是墨家的“兼爱”，从这一点来看，惠施把自己靠在了墨家的身上。但是惠施一生的做事，又好像与墨家的精神完全不一样。所以惠施难怪被庄子诟病，说他的学说“其道舛驳”，缺乏精纯、统一的思想。

我估计惠施经常拿这些话跟庄子辩论，庄子才会记得这么清楚。当然了，惠施不仅跟庄子辩，也跟其他人辩。你看“惠施以此为大，观于天下而晓辩者”，自以为自己想到的这些都是天下最大的道理，所以他经常拿这些话，来讲给辩手听。而“天下之辩者相与乐之”，天下人也很奇怪，也都很愿意跟惠施辩论。这大概就是战国时期学术混乱的表现。下面来看一下惠施的辩手们是怎么辩论的。

“卵有毛”是说卵里面有毛。为什么呢？我估计惠施是想说，鸡卵当中已隐含着鸡的形状，而鸡是有毛的。

“鸡三足”是说鸡有三只脚。鸡虽然只有两只脚，但是真正让鸡走起来的，还是因为鸡的神在起作用。所以鸡是有三只脚的。

“郢有天下”。郢是楚国的都城，但却可以包涵天下。明明是一个地方，怎么可能会涵盖整个天下呢？因为普天之下，莫非王土啊。

“犬可以羊”。为啥啊，因为名字是人取的，所以不只是羊可以叫羊，狗也可以叫羊。

“马有卵”。既然羊狗的名字没有一定的准则，那么胎生和卵生也就可以互换了，所以马是有卵变生出来的。

“丁子有尾”，丁子就是蝦蟆，本身没有尾巴。这里怎么说是有尾巴的呢？这是因为经过有尾巴的蝌蚪期，也就有尾巴了。

“火不热”。为什么呢？火生于木头和石头，而木头、石头当然不是热的了。

“山出口”，是说山是有嘴巴的。因为在山里面大叫，可以有回声啊。

“轮不蹍地”，车轮是不会碾地的。车轮在前进过程中，怎么可能会触碰不到地面呢？这是因为车轮轴在转动蹍地的那个点，是不能叫轮的。这显然是诡辩。

“目不见”，眼睛是看不见东西的。这是说，眼睛若不是借助光亮，就根本没办法看东西。

“指不至，至不绝”。这是说用手指来指物，手指没有触碰到物，但毕竟因为手指已经指引到了物，所以可以说手指触碰到了物，没有离开物。

“龟长于蛇”，乌龟比蛇要长。现实当中，蛇身虽长，但寿命短。乌龟虽短，但寿命长。所以从寿命长短来说，自然乌龟要比蛇长了。

“矩不方，规不可以为圆”，这是说曲尺不能画方，圆规不能画圆。规与矩，当然是可以画方圆的，这是常识。但是规矩所成的方圆，并非学理上的至方至圆。

“凿不围枘”，凿是孔，枘是榫头，也就是器物或构件上利用凸凹方式相连接的凸出部分，这是说凿子的孔包围不住这件器物凸出的部分。包围不住，那这两个东西就不能紧紧连在一起，也就没法使用了。所以，现实生活当中，凿孔肯定是紧紧包围住器物凸出的那部分的。但是这里却说不可能包住。我估计是凸出的那部分虽然进入了凿孔当中，但是因为这两样东西互不干涉，所以也就不能说是包住了。

“飞鸟之景未尝动也”，这是说飞鸟的影子根本就没有动过。鸟明明在飞，影子也应该是跟着动的。但是这些人却诡辩说飞鸟的影子从来没有动过。我估计这么说的理由是，虽然后影已不是前影，但是因为物动影动连续出现，所以看起来飞鸟在动，而影子却并没有在动。

“镞矢之疾，而有不行、不止之时”，这是说射出去的箭，有不前进的时候，也有停不下来的时候。箭射出去肯定一直在前进，怎么可能不前进呢！再说了箭势也是有一定限制的，怎么可能会停不下来呢！

“狗非犬”，狗和犬是同实异名，如果名实合的话，那么既可以叫狗，也可以叫犬。如果名实不合的话，这边叫狗的，与那边叫犬的就不一样了。这个诡辩法，其实与公孙龙的“白马非马”和惠施所谓“大同而与小同异，此之谓小同异”的说法很相识。估计当时那个时候，这种诡辩很流行，还很吃香。这么多大名人沾沾自喜于此，可见学术界确实很混乱，难怪庄子很看不惯这种现象。

“黄马骊牛三”，这是说一只黄马和一只骊鸟是三件东西。黄马和骊牛明明是两个东西，却偏说是三个东西。这是怎么解释的呢？从形体上来说，牛、马、牛马是三个东西；从颜色上来说，黄色、骊色、黄骊色也是三个东西；从形体和颜色上来说，黄马、骊牛、黄马骊牛也是三个东西。当然，这些统统都是在诡辩。

“白狗黑”，说白狗是黑的。为啥啊，因为白狗的眼睛是黑的。这一条跟“犬可以为羊”一样，辩论的主题都没有什么实质的意义。

“孤驹未尝有母”，这是说孤独的马驹，一个被抛弃的马驹，绝对不会有母亲的，是自己生出来的。没有母亲，难道从天上掉下来，还是从石头里蹦出来啊？这不好理解，不过这些辩手们会说马驹是有母亲的，但“孤”是没有母亲的。

“一尺之捶，日取其半，万世不竭”。一尺长的木杖，每天去掉一半，千万年都去不完。

喜马拉雅的朋友，你肯定也听出来了，惠施与他的辩手们的这些辩论主题，跟日常的常识都是反着来的，都是在诡辩。所以自然就遭到庄子的极力批评。庄子是怎么对他们进行批评的呢？欲知详情，且听下回分解。