32.4 鸽的狡辩
以上内容来自专辑
用户评论
- EricaYip
这确实是诡辩。1.不管化疗效果如何至少家属知道情况后可以多一种选择，而不是被迫接受病人仓促死亡这一种选择。2.这些都是诊断出来之后的后续选择，本案的病人是连选择权和病情的真实情况都没了解到就死亡了。
由麦麦麦子 回复 @EricaYip: 是诡辩，但因此追究法律责任不合理，化疗本来就是个体化差异很厉害的科目，而且化疗的副作用不是像鹰派说的那么轻描淡写，现代化疗死于副作用也大有人在，本案可以追究财前的渎职和违背患者知情同意权，但“因为没有化疗所以患者死亡”这条，根本毫无道理
- 无常206
没经过缜密检查而实施的手术，术后却要求主治医生完善处理，好比明明裁了条裙子，却要求缝制成裤子，主治医生怎能不为难呢。
- 13817662yfv
是癌症治疗方式的博弈，也是内外科在癌症医学领域地位的争执
- 龙花顺
为啥不播完啊
- zz泽zz
我严重怀疑年轻的关口律师，想通过代理佐佐木家的案件博名上位
- 小璇子_yv
打卡
- 1nmennos
想要证明医生失德实在太难了，没有文字证明，没有能抓住的医疗数据。
- 伊窗明媚
感觉后来关于化疗的手段是否应该用的辩论意义不大啊，直到现在化疗是不是必须要有都只是一种选择而已，是否有必要穷尽所有的医疗手段也是因人而异的，小山教授说的也很有道理，化疗毕竟非常影响生存质量
- 老白_e9
手术还是化疗对单个病例不能一概而论吧
© 2014-2024 喜马拉雅 版权所有
如果作为学术讨论，是可以接受的。 但以此作为医疗事故讨论，那么试问哪位医生能接受？
姜姜半夏 回复 @Fiona好乖: 相信没医生能接受，又不是误诊误治